Экономика войны

Говорят, что капитализм выходит из кризисов через войну. А почему? Отвечают: потому что обычно так и происходит. Этот ответ - не теория, а эмпирическое обобщение. И когда напрямую спрашиваешь, а будет ли война, разводят руками, потому что в эмпирических обобщениях нет предсказательной силы. Теория совершенной экономики однозначно объясняет, почему начинают войну, как ведут войну, что дает победу в войне.

Для многих сказанное будет банальным и самоочевидным, но ценность статьи в том, что банальности и очевидности будут выводиться из теории и подтверждаться эмпирическими наблюдениями. Надеюсь удивить читателя объясняющей силой совершенной экономики. И только после уверенности, что теория правильно объясняет всем известное, можно переходить к впечатляющим предсказаниям того, что еще неизвестно.

Напомню, что упадок четвертой нынешней экономики, называемой индустриальной, идет по пути эскалации необязательности исполнения присяги. Присяга подменяется (в нарастающей степени) необязательными договорами, соглашениями, договоренностями, мерами по урегулирования и т.п. Когда становится ясно, что несоблюдение присяги для «партнера» является принципом отношений, с ним начинается война.

Теоретически (с точки зрения совершенной экономики) вообще войны ведутся не только из-за отказа держать честное слово (свойственно четвертой экономике). У других экономик свои причины, а общее у всех одно – отказ жить «этой» экономикой и стремление утвердить «свою экономику». Если прям совсем строго по определению, то война — это фаза вырождения экономических способов присвоения результатов экономической деятельности во внеэкономические. Касательно четвертой экономики это переход от «необязательности выполнения присяги» к «обязательности несоблюдения присяги». Например, когда экономика выходит из-под контроля капиталистов (не получается грабить как раньше), они отказываются жить этой экономикой и затевают войну, чтобы эту экономику разрушить и на развалинах установить «свои» правила новой экономики. Инда капиталистическая война — это признак того, что капиталистического контроля над экономикой практически нет. А, значит, шанс утвердить свою экономику появляется у всех. И тут «кто смел — то и съел». Нужна именно смелость, потому что ...

Наличие явной угрозы при начале войны (которые история помнит) - явление редкое. Когда угроза явная, то реакция на нее, скорее всего, уже запоздавшая и потому война быстро заканчивается, и если остается в истории, то как малозначащее событие для победителя и вообще ничего не значащая для проигравшего. Ему память перепишут, чтобы гарантировать в будущем отсутствие у него мыслей о реванше. Так что.

«Стой здесь и жди. Когда начну, не скажу. Настоящая война всегда начинается вдруг». (Убить дракона)

А между тем, все признаки большой войны налицо, и она уже идет. Чтобы это увидеть, нужно исходить из того, что война – явление экономическое, и ведется в соответствие с законами из теории совершенной экономики.

Опишем ведение войны в самом общем виде. Самое общее, что есть в теории совершенной экономики – это понятие запасов и формула совершенной экономической эффективности.

Согласно совершенной экономике, война ведется не деньгами, а запасами. При прочих равных условиях у кого запасов больше, тот и победит. Из чего следует, что самый предсказуемый тип войны - это война на истощение.

В общем же случае нужно смотреть на совершенно экономическую эффективность, определяемую как отношение времени исчерпания, потребления запасов к математическому ожиданию времени образования запасов. Например, положим у нас запасов на 10 дней, а чтобы их собрать, нужно 15. Значит, 5 дней без потребления нужно заниматься поисками запасов, что невозможно, поскольку поиски требуют затрат запасов. Вариант, что люди, например, могут голодать несколько дней в отсутствии запасов еды, корректируется тем соображением, что это время нужно добавлять и считать временем потребления запасов. Таким образом, очевидно, что если время образования запасов превышает время их потребления (время жизни на запасах), то такая экономика существовать не может. И такая армия воевать не может.

Отсюда суть военной стратегии – сделать экономику врага неэффективной. Остальное ситуативно. Враг может быть разбит (его экономики нет). Враг может сдаться (согласиться жить в экономике победителя). Враг может запросить мира (надежда сохранить свою экономику). Конечно, могут быть и другие варианты и сочетания вариантов.

Обычно под стратегией понимается либо военное дело, либо военные решения, принимаемые на масштабе государства. Однако мы видим, что с точки зрения совершенной экономики войны стратегия определима на любом уровне военного столкновения. И это понятно. Стратегия определяет цель, а цель ставится на каждом уровне. Но если цель, например, занять высоту с военной точки зрения считается тактической, потому что с высоты эффективнее вести боевые действия, то с точки зрения экономики войны стратегическая целесообразность занятия этой высоты должна определяться в связи с вопросом: использование этой высоты позволяет снижать эффективность экономики врага на данном конкретном участке войны? Даже если ставится цель просто ввести врага в заблуждение, например, отвлекающий маневр, не обязательность победы на данном конкретном участке, стратегическая цель остается той же — снижение эффективности экономики врага. Только заметное снижение экономической эффективности заставит врага обратить внимание на этот маневр.

Посмотрим внутрь формулы.

Формула совершенной экономической эффективности состоит из времени исчерпания запасов и математического ожидания времени образования запасов. Поэтому имеем два решения задачи. Военные задачи, как известно, решаются на оперативном уровне. Первое решение - сократить время исчерпания запасов врага. Второе решение - увеличение математического ожидания времени образования запасов врага. Первое, как следует из смысла, называется войной на истощение. А второе называется маневровой войной. Выбор между ними определяется взаимным соотношением военных экономик.

Если у одной стороны накоплены больше запасы, но скорость восполнения их мала, то мероприятия по увеличению математического ожидания времени восполнения вражеских запасов не имеют смысла. Решение очевидно – увеличить темпы сокращения запасов противника, то есть война на истощение.

Если наличные запасы невелики, но экономика противника способна восполнить запасы, то оперативное решение очевидно – воздействовать на скорость восполнения запасов в сторону снижения, маневренная война.

Естественно, описаны лишь предельные варианты. Искусство оперативного управления заключается в том, чтобы ввести врага в заблуждение и заставить принять неоптимальное решение, при этом не дать себя обмануть и принять правильное решение. Только в этом случае шансы на победу максимальны.

Тактический уровень определяется на способах реализации оперативного решения. И для каждого оперативного решения используются или разрабатываются свои тактические приемы.

В случае истощения врага учитываются особенности запасов. Можно их физически ликвидировать, доведя до максимума скорость исчерпания запасов. Можно ввести в заблуждение и заставить врага использовать запасы более интенсивно или использовать их в месте, где они не причиняют ущерба нашей военной экономике. А можно перекрыть доступ к запасам, что тоже есть вариант истощения. К экзотическому варианту, который следует из формулы экономической эффективности, можно отнести мероприятия, направленные на то чтобы время исчерпания стало непредсказуемым, чтобы время исчерпания запасов из постоянной величины становилось математическим ожиданием времени исчерпания запасов. Это лишает врага возможности планировать военные действия на основании точных расчетов. Растерянность врага — это всегда благо.

В отношении же влияния на математическое ожидание времени восполнения запасов этот номер не пройдет, потому что это время уже случайно, но у случайной величины есть математическая дисперсия, то есть мера разброса от среднего. На нее и нужно воздействовать. И здесь есть два варианта. Первый - маневрами увеличиваем величину разброса до предела. Чтобы противник не смог даже приблизительно понимать, когда его запасы будут пополнены. Второй - уменьшать дисперсию практически до нуля. Случайная величина превратиться в постоянную. И обе стороны будут точно знать скорость пополнения запасов одной из сторон. А предсказуемость врага — это всегда благо.

Правда, проблема в том, что все вводят в заблуждение и требуются огромные рискованные усилия по разведке. Поэтому важно не только узнать о враге нужные сведения, но и понять, введен ли он в заблуждение. А это можно понять по его действиям.

Говорят, что Запад стремится Россию ослабить, а не истощить. Это значит, что Запад считает, что наши запасы незначительны. Отсюда идея экономического блицкрига. Бьем по снабжению, и недолго ждем, когда запасенное исчерпается. Война уже началась. Что будет удерживать врага от явного нападения? Только уверенность (заблуждение?), что у них нет оперативных решений для достижения стратегической цели.