О добрых "дядечках" и желательности "процентной нормы"

Сначала на Конте отпраздновали 100 - летие  продразверстки, а  потом  подоспел   очередной юбилей смерти  вождя. Коммунисты  сразу   отметились  целым   рядом  яростных  публикаций, что  -то  среднее  между  житиями  святых  и  святочных  рассказами. Читал  и плакал. .Красиво и пафосно все  получается!  Но для младенцев.  Выглядит  примерно так : Добрые "дядечки" , которые было за все хорошее , против всего плохого в 1917 году совершили государственный переворот исключительно вынуждено,  монархисты, капиталисты и социалистическое  временное  правительство  развалили все , что  могли   развалить. Подобрали, так  сказать , власть , на свою  голову. Они даже  и не думали какое это "несчастье " управлять Российской империей. По этому в силу обстоятельств им пришлось вводить "продразверстку" , хотя точнее это будет назвать "государственной монополией на хлеб" а еще точнее "продовольственную диктатуру", а   также - "красный террор" и " военный коммунизм". Исключительно исходя из обстоятельств: интервенция, белогвардейцы и все такое прочее. А если, что и случалось нехорошего, то исключительно от перегибов.  Хотя  вспоминая советскую власть, не могу отделаться от ощущения, что вся она состояла из "перегибов". Хотя конечно , случалось и хорошее. Их  иногда осуждали!

 Но  главное, обязательный  вольт для  борьбы   с   "булкохрустами": Во всем виноват император Николай II, который был  вроде рохлей, но все же именно он ввел и продразверстку и вообще был чрезвычайно " кровав". 

  Я не  сторонник   жанра  " жития святых"  в  коммунистическом   изводе.  Довольно  нудно  и  однообразно  получается.   А  поскольку  я   интересуюсь  историческими  фактами, а   не  их  оценкой  коммунистическими  пропагандонами, у меня давно закрались сомнения, что император мог додуматься до тех "геркулесовых столбов" до которых  в  результате   гениальной  мыслительной   деятельности дошел его "несчастный" приемник " -вождь мирового  пролетариата". Николай II  жил  другими  реалиями^ боялся   Божьего суда и  надеялся на  Божественное  Провидение.

  Не   тем  жили добрые "дядечки", большевики во главе  со своим  вождем. Они всю  жизнь  писали   разные  программы   и  моделировали  будущее.  В   работах  их, от младых ногтей, вы  найдете и  про будущую "непримиримую классовую борьбу"  и   про  неминуемый "террор", и  про "бешенное  сопротивление  буржуазии". Ещё накануне октябрьских событий тов. Ленин опубликовал программный документ, который четко расписывал все и объяснял почему это нужно.

Называлась эта работа символично: "Удержат ли большевики государственную власть?"

  Напомню , добрый "дедушка Вова" писал это тогда, когда еще не было "интервентов", "белого движения" и прочих несчастий свалившихся на головы  ничего  не ведающих " большевиков, которые  дорвались до  руля. 

Итак  всего  две  цитаты:

"Крупные банки есть тот «государственный аппарат», который нам нужен для осуществления социализма и который мы берем готовым у капитализма, причем нашей задачей является здесь лишь отсечь то, что капиталистически уродует этот превосходный аппарат, сделать его еще крупнее, еще демократичнее, еще всеобъемлющее. Количество перейдет в качество. Единый крупнейший из крупнейших государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике — это уже девять десятых социалистического аппарата. Это — общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов, это, так сказать, нечто вроде скелета социалистического общества.

Этот «государственный аппарат» (который является не вполне государственным при капитализме, но который будет вполне государственным у нас, при социализме) мы можем «взять» и «привести в движение» одним ударом, одним указом...

Делов то было, оказывается, на раз плюнуть. Всего -то указик опубликовать. Ну,  а  если людям  не  понравиться.  На  это  оказывается   тоже   имеется  средство, как  предвидел   тов  Ленин  еще  в 1917 году в  уже  цитируемой   работе "Удержат  ли  большевики  государственную  власть"  Подчеркиваю   она   была   написана   до  октябрьского  переворота.

"Хлебная монополия и хлебные карточки созданы не нами, а воюющим капиталистическим государством. Оно уже создало всеобщую трудовую повинность в рамках капитализма, это — военная каторжная тюрьма для рабочих. ( Это опыт Германии, а не России. Ленин хорошо был знаком с ним путешествуя в пломбированном вагоне. С.С.) Но и здесь, как и во всем своем историческом творчестве, пролетариат берет свое оружие у капитализма, а не «выдумывает», не «создает из ничего».

Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность являются в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов, самым могучим средством учета и контроля, таким средством, которое, будучи распространено на капиталистов и на богатых вообще, будучи применено к ним рабочими, даст невиданную еще в истории силу «приведения в движение» государственного аппарата, для преодоления сопротивления капиталистов, для подчинения их пролетарскому государству. Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление. Нам этого мало."

Нам этого мало. Нам надо не только «запугать» капиталистов в том смысле, чтобы они чувствовали всесилие пролетарского государства и забыли думать об активном сопротивлении ему. Нам надо сломать и пассивное, несомненно, еще более опасное и вредное сопротивление.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 34.

     Как хорошо изложено! Хотя  если  присмотреться - то  это   идеальный  метод  захвата  и удержания  власти, хоть  пролетариями, хоть  марсианами, хоть американами!. Не зря разработчики "цветных революций", тот  же  Шарп , так  высоко  оценивал  "революционное" творчество  Ленина   и  Троцкого, указывая   на  них, как   на   источник  своего  вдохновения.

       Стоит  оценить  и  ленинское  лукавство. ""Хлебная монополия и хлебные карточки созданы не нами, а воюющим капиталистическим государством".

        Увы  это  не совсем так. Царь, например,  до  последнего  сопротивлялся  внедрению карточной  системы, хотя   на  этом   с самого  начала  войны  прогрессивные  деятели  от кадетов до  социалистов.  Он , чудак, считал, что   у России  достаточно  резервов, что бы  прокормить  свой   народ. Между  тем, нельзя  сказать . что  недооценивал необходимость  жестко  контролировать  экономику в  период  военного  противостояния. Так  в  ходе   ликвидации  пресловутого  снарядного  голода был  взято в  казну, то есть  национализировано, 69  предприятий. Одновременно  казной  строились   еще   не  один  десяток  предприятий, для   нужд  народного  хозяйства.Снарядов   наклепали  столько , что  стреляли ими даже  в 1941 году.

          Однако всеобъемлющую  систему - вводить  отказывался.Поэтому  это был скорее опыт не  России    ,  а  прежде всего  Германии. Ленин   был  известным  германофилом. Для   него ключевым  стал  опыт Вальтера  Ратенау   , немецкого  промышленника , который  в 1914  году   возглавил  экономику  Германии и первым в Европе перестроил экономику на плановые рельсы. Благодаря усилиям  военная экономика Германии, получившая название «военный социализм», стала образцом для построения  ленинской экономики получившая   название  "военный  коммунизм". Потому  что  Ленин  во  многих отношениях  пошел  куда   дальше.

       По  свидетельству  современников  результаты немецкого  военного   социализма были   плачевны.  К 1917   году в  Германии  воцарился   образцово  организованный   голод. Можно сказать, что  это  все из за  той  блокады , что устроили страны  Антанты  Германии, а  плановая  система   здесь  не  причем. Увы  , все  воющие  державы, на  своем  горьком  опыте   убедились, что  карточная  система  эффективна    только  первое  время. Дальше   наступает неминуемая  деградация  всех  хозяйственных   отношений  и  гибель  экономики. Процесс этот  скоротечен Максимум - три года. И хотя   большинство  стран той  же  Антанты использовавших  карточную систему, правда , не   такую всеобъемлющую, что в  Германии, однако  приходили в  конце  концов  к   такому  же  результату.

        Однако, читая Ленина  возникает еще   один  вопрос. Ленин  шел к  власти на  волне   требований   о  мире  без  аннексий   и  контрибуций, который   намеривался   заключить  немедленно. Итак  получается,   мир? А тогда   зачем карточная  система  военного  времени? Все  просто , именно  таким   он  виделся  кремлевским  вождям  будущий  коммунизм: всеобщий   учет  , так  сказать,  и  контроль  при  прямом   товарообмене. Выходит , дедушка  Ленин, работал  на   опережение. И замыслы его  простирались  далеко  В   1919 году Ленин  говорил:" Мы  основы  своей продовольственной  коммунистической  политики отстоим  и  донесем их  непоколебимыми до того времени, когда  придет пора  полной всемирной  победы  коммунизма" А ради чего все  это  предпринималось? В письме швейцарским  рабочим он  писал:" Русский  пролетариат не может одними своими силами победоносно завершить социалистическую  революцию. Но  он  может.. облегчить  обстановку для  вступления в   решительные битвы своего главного, самого надежного сотрудника, европейского и  американского  пролетариата". И последние. На  седьмом  съезде  партии в  резолюции  записано: "Съезд видит  неизбежную  гарантию закрепления социалистической   революции победившей  в России, только в  превращении ее в международную рабочую  революцию." 

      Значит все:  продовольственная  диктатура,красный  террор  и  все  прелести военного  коммунизма   не  ради России, а   ради "мирового  пролетариата"

  Остудил, горячие большевицкие  головы "кронштадтский   лед",  массовые  восстания  крестьянства.Казалось  бы  до  коммунистического рая подать  рукой.  Еще  один  декрет и "... общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов" легко перетекает в прямой товарообмен, отмену денег и прочее. Кульминацией " этого безумия" стал конец 1920 начало 1921 года когда вышли декреты Совнаркома «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря). Все, еще  немного, еще  чуть чуть... Но тут  Ленин круто  меняет риторику.  К "военному  коммунизму" как  то  само  собой  прилепляется  слово   " временный"  и  начинают  петь другие  песни. Тут, в  самое  время  вспомнить  и  глупого царя  Николая II расстрелянного  вместе  с  женой    детьми.   А он ведь сопротивлялся  до  последнего  внедрению  карточный  системы, принудительного   труда, считая   , что  у  России достаточно внутренних  резервов. Результат от  нэпа превзошел  все   ожидания, страна  была   накормлена  в  считанные  годы без  карточек. Сами  же  коммунисты, которые от всеобщего  учета   и  распределения, перешли  к    формированию, нормального  бюджетного  процесса  балдели  от  этого. У  государства  появились  деньги от сбора  платежей, налогов, гораздо  большие  чем  они  рассчитывали. Вот   тогда и  появилась ревизионистская идея  о  строительстве  социализма  в  отдельно  взятой  стране. А  до  этого, какую  речь  коммунистических  вождей   не  возьми  все трудности  со  строительством  коммунизма   они списывали, на   то  что для  этого  обязательно  нужна  "мировая   революция"

  Увы, опыт  строительства  "военного коммунизма", через несколько  лет  оказался  снова  востребованным.  И  не  столько  по  экономически  причинам,  сколько  по  политическим. Случилось это  по причине, что  советские   лидеры   не знали как  строить  социализм- коммунизм. Теоретические   их  проработки не   шли  дальше  эпигонства идей  Вальтера  Ратенау. Между  тем  как   реальность  была   друга. Буржуазия , как   сами  они  писали, в Союзе и  её  материальная   база  была    уничтожена. А счастья  как   не  было  так   и  нет. 90  процентов  страны  крестьяне  единоличники,  по   заявлению  Ленина, каждый   день  порождавшие капитализм. Им  нужна была  хозяйственная  самостоятельность, твердые   рыночные  правила.   Белая   эмиграция  первая  смекнула  что  происходит  и  заговорила  о "смене вех". Харбинский  эмигрант  Николай  Устрялов, не  будучи  марксистом, стал  самым  читаемым  автором в  кремлевских  кабинетах. Такой  был  парадокс. Коммунисты  на  партийных  собраниях  стали  стращать  друг  друга  "устряловщиной",  "термидором"  и "перерождением  революции" Устрялов обнаглел  до  того, что еще  в начале 20 годов уже списочки деятелей  военного коммунизма  составлял в  своих  статьях, кто будет  уничтожен  в   результате   политических  репрессий в  будущем.  И знаете ,  не ошибся . Сталин  действовал как  под  копирку.

   Теоретическая  мысль  вертелась  после  смерти Ленина только  на  верности  "идеям  Октября". Допустить  возможность  существования многоукладного хозяйства, как   сделали, через 50  лет  их китайские   товарищи  было  выше   их сил. А  по  сему с  конца   двадцатых  началось  возвращение  к  практике  "военного  коммунизма", в   той   или  иной   мере. Однако, повторить всеобъемлющий  опыт  Ленина  даже   они  не   решились.  Хотя, снова  возродилась  карточная  система. 

   Из  опасения  потерять  свою  власть   под  напором   мелкого  капитала якобы зарождающегося   на  селе, хотя до  этого как   до  звезды   небесной   было  тогда далеко-  пошли  на  конфликт  с  крестьянством, устроив  "коллективизацию", но  тем  самым  обеспечив  себе  "общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов". Крестьянство  ответило массовым саботажем, забоем  скота, отказами выходить в поле и убирать урожай. Сталин  с  возмущением  писал в  письме  Шолохову о "итальянке", такой  вот  форма  забастовочного  движения  была.  Осознав, что  плетью обуха   не  перешибешь  крестьянство  перешла  к  следующей  стадии  конфликта. Выразившаяся  во  всеобщем  одобрямсе, но  при  этом сразу  же   появились "неблагоприятные  погодные   условия" и  отдельные   недостатки  в   виде   "бесхозяйственности"  и   "безответственности"  выразившиеся  в бюрократическом  способе решения  проблем". Почти 70  лет советская  власть боролась    с этими явлениями, в   результате   не  стало   советской  власти.

    Опыт  соседнего Китая говорит об  одном, что  лучше всего  не  замазывать  проблемы, не  называть  их  временными ,  случайным, вынужденными, доставшимися   от  предыдущего  начальства Не  надо  вообще   рассказывать сказок  про  добрых "дядей". Китайцы  не  покушаются   на " социализм", но они признали  что  Мао  был   прав   на 80   процентов а  на 20  "нет." Но даже  в  таком усеченном виде "переоценки  ценностей"  позволяет избирать  им  правильную стратегию, гибко  приспосабливаясь   к  реальности. У нас  . же  любые    дискуссии у   нас  были  в  принципе   невозможна,  знаю  по  опыту. Рано  или  поздно   появляется какая   нибудь "лядь"  раненная в голову еще   на  колчаковских   фронтах и  заявляет   я , мол,  де  себя  под  Лениным   чищу, и  не  допустит   отступления    от марксистко -  ленинской   теории ибо  верует  в непорочность  и  чистоту оной. А  ныне  у  к  ним прибавились  те,  что  помешались  на  "советском  мороженном"  за   двадцать  копеек, которое   они  поглощали,  по  их  уверению,   не   порционно  а  упаковками  от  чего  теперь живут  с   отмороженными  мозгами  и  рассказывают  нам  сказки  про  социализм, как  будто  мы  его  не  видели. 

    Считаю недостойным   изображать  наших  великих  революционных   вождей людьми  наивными. Сочинять  про  них  святочные   рассказы, о  том  , что  они  не  знали  что  творили  пошло  и  низко.  Увы ,на   их  стороне был "рациональный разум", "научное  обоснование"   и "механизмы  планирования". Жить по принципу  "куда  кривая  вывезет"  был не   их   удел. Отдадим  должное!  Ошибались  так   ошибались!  Обманывали  так   обманывали  и  еще  сами  обманывались! Но  не  по наивности, а  по  "научному  предвиденью"  и фанатичной  веры в него.