Война с информированным согласием Jeremy R. Hammond

Продолжение книги.

(Введение) https://cont.ws/@h5n1/2557809

1) Предисловие (Часть 1) https://cont.ws/@h5n1/2557873

2) Вступление (часть 2) https://cont.ws/@h5n1/2557921

Молодой “революционер” в Африке (часть 3) https://cont.ws/@h5n1/2559178

Путь педиатра, выступающего за вакцинацию (Часть 4) https://cont.ws/@h5n1/2559184

Доказанная ненадежность чиновников общественного здравоохранения (Часть 5) https://cont.ws/@h5n1/2559198

Повсеместная коррупция в медицинских учреждениях (Часть 6) https://cont.ws/@h5n1/2560010

Отсутствие исследований, изучающих безопасность расписания (графика вакцинирования) от CDC (Часть 7) https://cont.ws/@h5n1/2561160

8) Пробуждение доктора Пола (Часть 8) https://cont.ws/@h5n1/2562042

Отказ штата Орегон от права на информированное согласие (Часть 9) https://cont.ws/@h5n1/2562929

Наказание врачей за то, что они служат своим пациентам, а не государству (Часть 10) https://cont.ws/@h5n1/2563169

Дружественный к вакцинам план доктора Пола (Часть 11) https://cont.ws/@h5n1/2564284

Медицинский совет штата Орегон нацелился на доктора Пола (Часть 12) https://cont.ws/@h5n1/2565773

Местная газета присоединяется к нападкам на доктора Пола (Часть 13) https://cont.ws/@h5n1/2566111

В то время как CDC бездействует, независимые исследователи продвигаются вперед (Часть 14) https://cont.ws/@h5n1/2566734

Измерение неправильных результатов в отношении здоровья (Часть 15) https://cont.ws/@h5n1/2567364

Как СМИ сообщили об отстранении доктора Пола от работы (Часть 16) https://cont.ws/@h5n1/2567895

Обвинения Медицинского совета штата Орегон (Часть 17) https://cont.ws/@h5n1/2568539

Что данные о пациентах доктора Пола говорят нам о здоровье непривитых детей (Часть 18)  https://cont.ws/@h5n1/2569285

Выводы (Часть 19)

Пол Томас совершает пеший поход по водопаду Дрифт-Крик, штат Орегон, из снятого им видео, призывающего людей выбираться на природу (фото любезно предоставлено Полом Томасом)

Правительство штата Орегон хотело бы, чтобы мы поверили, что доктор Пол Томас и любые другие врачи, которые не поддерживают высокий уровень вакцинации в своей педиатрической практике, представляют опасность для общества. Реальность такова, что угроза общественному здравоохранению, в этом отношении, исходит от правительственных чиновников, таких как члены Медицинского совета штата Орегон, которые выступают за массовую вакцинацию, как универсальное решение проблемы инфекционных заболеваний и намерены вести тотальную атаку на наше право на информированное согласие.

Наука говорит нам не о том, что все вакцины одинаково “безопасны и эффективны” для всех, а о том, что необходимо провести анализ соотношения риска и пользы для каждой вакцины и каждого отдельного человека. Именно такой подход доктор Томас применяет в своей практике в соответствии с требованием законодательства штата Орегон о получении информированного согласия, однако за это его наказывают.

Медицинский совет штата Орегон попытался скрыть истинную причину приостановления действия лицензии доктора Томаса, обвинив его в оказании давления на пациентов с целью заставить их отказаться от вакцинации в соответствии с рекомендациями CDC, но совершенно очевидно, что у штата нет никаких проблем с издевательствами над врачами, такими как те, которые пинают пациентов из их практики, если они строго не соблюдают график работы CDC.

Действительно, приказ об отстранении от работы дает четкий сигнал о том, что врачи должны запугивать своих пациентов, заставляя их делать прививки, иначе они рискуют потерять лицензию на медицинскую практику.

Оставляя в стороне несостоятельный предлог о том, что штат не одобряет издевательства над врачами, также становится совершенно очевидным, что истинная причина, по которой доктор Томас был лишен лицензии, заключается в том, что он уважает право родителей на информированное согласие на вакцинацию, что является стандартом медицинской помощи, несовместимым с близоруким подходом правительства штата.

Также поучительно, что Медицинский совет штата Орегон счел целесообразным провести “экстренное” заседание, чтобы приостановить действие лицензии доктора Томаса всего через несколько дней после того, как он опубликовал запрошенное рецензируемое исследование, показывающее, что его соблюдение принципа информированного согласия не ставит под угрозу здоровье и жизни его педиатрических пациентов, а, напротив, ассоциируется с завидными результатами для здоровья.

Препятствование доктору Томасу помогать своим педиатрическим пациентам - не единственная проблема, которую создала медицинская комиссия. Помимо того, что Томас педиатр, он также специалист по наркологии и соавтор книги доктора Дженнифер Маргулис "Спектр зависимости". Решение медицинской комиссии также лишило его возможности помогать подросткам и молодым взрослым отказаться от опиатных наркотиков, поскольку эпидемия опиоидов стала еще одним кризисом, за создание которого в значительной степени несут ответственность медицинские власти.

Очевидно, когда правление обратилось к доктору Томасу с просьбой предоставить проверенные экспертами данные, подтверждающие подход, изложенный в его плане, благоприятствующем вакцинации, ожидалось, что он не сможет этого сделать. Конечно, Медицинский совет штата Орегон не может провести никаких исследований, показывающих, что результаты для здоровья детей, вакцинированных в соответствии с графиком CDC, лучше, чем для полностью непривитых детей, поскольку, как отметил Институт медицины, таких исследований не существует.

Но, оставляя в стороне явное лицемерие, тот факт, что он не оправдал их ожиданий и предоставил данные только для того, чтобы в результате его лицензия была временно приостановлена, иллюстрирует, как правление по-прежнему невежественно зациклено на политике поддержания высоких показателей вакцинации, вместо того чтобы сосредоточиться на результатах для здоровья.

Отказ государства от права на информированное согласие очевиден не только в отстранении доктора Томаса, но и в его “образовательном” модуле, который должны пройти родители, если они хотят получить так называемое “немедицинское” освобождение, но не могут найти такого врача, как Пол Томас, который выписал бы его для них. Вместо того чтобы предоставить им знания, необходимые для того, чтобы они могли сделать осознанный выбор, видеоролики оскорбляют интеллект родителей и дезинформируют их с целью убеждения. Очевидно, что она предназначена не для просвещения, а для получения согласия на государственную политику.

Действительно, цель государства по достижению высоких показателей вакцинации в корне несовместима с целью обучения людей тому, чтобы они могли делать свой собственный осознанный выбор. Государство просто хочет, чтобы люди беспрекословно подчинялись. Это объясняет, почему они обратились к доктору Полу Томасу за предоставлением родителям возможности воспользоваться своим правом отказаться от вакцинации. По сути, штат, в дополнение к принуждению родителей к вакцинации, теперь следует примеру Калифорнии, заставляя врачей делать то же самое.

Также не случайно, что вскоре после того, как медицинская комиссия издала приказ об «экстренном» приостановлении, в Сенат штата Орегон был внесен законопроект, который, по словам законодательного свода, «лишает родителей возможности отказаться от необходимых прививок» против заболеваний, подлежащих ограничению, от имени ребенка по причине, отличной от установленного ребенку медицинского диагноза».

Законопроект также «предписывает советам, которые регулируют работу некоторых лицензированных медицинских работников, пересматривать документы, заполненные лицензированными медицинскими работниками, предоставляющими освобождение от требований по иммунизации из-за установленного медицинского диагноза».

Другими словами, если этот законодательный акт, сенатский законопроект 254, станет законом, штат Орегон примет точку зрения сенатора от Калифорнии Ричарда Пэна о том, что освобождение детей от обязательной вакцинации является не медицинской практикой, а административной функцией, выполняемой врачами на службе у государства. Это совершенно неприемлемое и опасное вмешательство государственных бюрократов в отношения между врачом и пациентом.

Как показывает исследование доктора Лайонс-Вейлер и доктора Томаса, полностью непривитые дети в практике последнего не более нездоровы, чем те, кто был привит вариабельно. Напротив, данные убедительно свидетельствуют о том, что это самые здоровые дети в его практике, со значительно меньшей частотой диагнозов и меньшим количеством визитов к врачу по широкому кругу хронических заболеваний.

Если мы хотим иметь надежду на борьбу с эпидемией хронических заболеваний среди детского населения, то главным препятствием, которое необходимо преодолеть, является законодательно закрепленный подход медицинских учреждений к принуждению людей к принятию фармацевтических вмешательств. Политическая цель достижения высоких показателей вакцинации больше не должна подменять собой цель обеспечения здорового детского населения.

Точно так же, как в детстве, когда он отказывался поднимать флаг режима апартеида в Африке, доктор Томас занял мужественную позицию против правительства и коррумпированного медицинского истеблишмента в Соединенных Штатах. Он знал, когда публиковал свою книгу "План, благоприятствующий вакцинации", что рискует своей карьерой, но все равно сделал это, потому что не мог с чистой совестью продолжать заниматься медициной в слепом повиновении учреждениям, которые снова и снова доказывали, что совершенно недостойны нашего доверия.

Примечание переводчика.

Переведённая мной книга, как нельзя более иллюстрирует ущербность и бесчеловечность применяемому в современной медицине и фармацевтике принципу: «One size fits all - Один размер подходит для всех».

Самой гуманной и логичной альтернативой может быть только персонализованная медицина и персонализованная фармацевтика для конкретного пациента, во всей сложности индивидуального организма пациента и отягощенная индивидуальным анамнезом, генетической детерминантностью, доставшейся человеку от его предков.

Увы, такой подход в корне противоречит финансовым интересам и схеме бизнеса на страдающих пациентах. Руководящие же органы государств так же включены в этот процесс колоссального по доходам бизнеса. Вместо того, что бы разрабатывать критерии успешности применения методик индивидуального лечения и использования лекарственной терапии для персонализованной медицины, они используют всю мощь аппарата для подавления деятельности отдельных врачей, профессионально не согласных с указанным принципом One size fits all.

На взгляд переводчика этой книги, самым важным критерием эффективной медицинской помощи может быть только один, как и критерий свежести осетрины: «Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" — втолковывал Воланд нерадивому буфетчику на страницах бессмертного романа "Мастер и Маргарита".» Итак, первым и базовым, не подлежащим сомнению критерием, должен всегда оставаться принцип: «Не навреди!».

Но эта книга иллюстрирует полностью противоположный подход к медицинской помощи от официальных медицинских правительственных структур, где критерием успешности есть выполнение установленных норм и график вакцинирования от официальных государственных учреждений, с их поддержкой в СМИ.

Полагаю, что читатель дошедший до этих строк, смог сделать для себя определённые выводы. И главный из них, как бы тяжко это ни было, но нужно брать весомую часть ответственности на себя, принимая решения о вакцинировании своего ребёнка. Плата за игнорирование этой обязанности, передоверие медицинскому работнику, не изучение ВСЕЙ доступной информации об информированном согласии, может быть неимоверно высока, ибо что такое аутизм в семье может стать понятно только столкнувшись непосредственно с этим явлением, хотя бы в ближайшем окружении.

Короткая-короткая иллюстрация столь прозрачного тезиса может быть прочитана в работе: «Берегите ваших любимых женщин и детей каждый день. Никто другой не сделает это за вас…» https://cont.ws/@h5n1/2400454