О степени греха; снова о Добре и Зле

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Залётные листатели могут подумать, что забрели на богословскую беседу; однако речь пойдёт о мирском грехе, который можно назвать "проступок" или "преступление"; однако по традиции буду называть вещи историческими именами. Ранее уже писал цикл статей на эту тему; но вот, как-то неожиданно понял, что многим непонятно, что избегание греха важнее добродетели; в том плане, что никакая добродетель не перевешивает греха. Сложная тема, и для большинства современников будет на грани экстремизма, но пока не осознаете данного простого в общем-то факта, так и будете удивляться, как же так, что все кругом воруют да кидают.

У многих граждан в последнее время явно проявляется ностальгия по старым добрым временам; у кого-то эти времена ассоциируются с РКМП и хрустом французской булки, у кого-то - со сталинским или брежневским СССР; проявляется она в плохо сформированных грёзах о том, что "раньше было лучше", не то что сейчас; были люди в наше время. Но вот чем "те" времена отличаются от "этих", и, главное, что нужно сделать, чтобы привести "эти" к "тем", на это честно никто ответить не может; обычно всё сводится к банальному "времена изменились" и "после выхода айфона всё совсем по-другому". Что ж, попробую хотя бы в общих чертах сформулировать, почему "нонче" совсем не так, как в старые добрые времена.

Когда мы оцениваем человека, общество или некое событие, то сплошь и рядом используем плоскую шкалу оценок; добродетель это дебет, грехи это кредит. Если дебет больше кредита, то человек молодец, и наоборот. Но эта конструкция попросту ложна, хотя именно её втуляют в массовое сознание, используя аналогии древних времён:

Гражданка Фемида взвешивает дебет и кредит

Основная проблема данной конструкции - в не-линейности коэффициентов грехов и добродетелей. Для людей старой закалки, когда слово "мораль" ещё что-то значило, всё было понятно без дополнительных конструкций, но современникам, поражённых либерально-монетаристским мировоззрением, кажется, что Добро побеждает Зло, и достаточно натворить побольше Добра, чтобы перебороть Зло. А это только на бумаге выглядит красиво, тогда как в жизни такой бухгалтерский подход означает... оправдание и принятие Зла.

Например, обсуждаем мы какого-нибудь политика или иного общественного деятеля, и оцениваем, хороший ли он или плохой, простой суммой деяний - он сделал то, сё, замарался тут и тут, но в сумме-то он всё равно молодец, потому что то и сё!.. То есть Добро как бы перетирает Зло, и простым сложением получаем положительный баланс; уря, перемога! Нет, граждане, это так не работает; это, в общем-то, ответ на вопрос, почему сейчас не добрые старые времена, а АдЪ и Израиль современности. Проблема в том, что Добро и Зло находятся в разных плоскостях, и складывать их нельзя; это принципиально разные сущности. Одинаковые они (с поправкой на знак) только для тех, кто поражён одномерной моралью монетаризма - "много бабла хорошо, мало - плохо".

В качестве примера можно привести пример из спорта. Соревнуемся мы, например, в беге; понятно, кто бежит быстрее, тот и молодец; это у нас получается условное Добро. Зло в этом понимании - не то, что вы бежите медленно, а то, что вы нарушаете правила; ставите подножки, жрёте допинг, а то и используете вместо ног мотоцикл или самолёт. Допустим, Иванов пробежал марафон за 8 часов, а Петров за полчаса проехал на мопеде; кто у нас молодец? По логике современников - Петров, потому что он добился впечатляющего результата, и неважно, что извратил всю идею соревнования в принципе. И если вы думаете, что я шучу или ёрничаю, так это не шутка - так всерьёз думают даже вполне разумные люди.

Попытки сложения или перемножения Добра и Зла, Греха и Добродетели, вполне логично приводят к вопросам, сколько надо перевести через дорогу старушек, чтобы оправдать убийство? Или сколько надо пожертвовать в дедские дома, чтобы украсть миллион? Насколько надо быть хорошим парнем, чтобы тебе было можно принимать антинародные законы?..

Добро - это, условно говоря, общественно полезные деяния; а Зло - общественно вредные. Это только кажется, что тут зависимость линейна, плюс/минус, вверх/вниз, левая/правая чаша весов. На деле - это путь к определённой цели, не выходя за флажки. Как только мы начинаем оправдывать выход за флажки благими намерениями, то мы неизбежно размываем сами понятия Добра и Зла - что, собственно, и является основной проблемой современности, имхо. Это обессмысливает любую деятельность, если хоть немного напрячь мозжечок, и сводит её к банальному хапку бабла, потому что если нет Добра и Зла (а его в одномерной морали быть не может), то остаётся только хапать себе на карман, следуя морали гедонизма - хорошо то, что мне приятно.

Конечно, благие деяния вполне могут служить смягчающими обстоятельствами, но ни в коем случае не могут служить оправданием Греха, ибо иначе всё сведётся к банальной безнаказанности - я херой АТО, имею право воровать/убивать. Вопрос не-выхода за флажки Зла - необходимое, но не достаточное условие для любой деятельности. Как только мы выходим за флажки Зла, все разговоры о Добре останавливаем, и переходим к суду и вынесению приговора. В противном случае мы так и будет соревноваться в беге при помощи мотоциклов, фальстартов, допинга и резни соперников бензопилой, удивляясь, почему раньше было лучше.

Как ни странно, я всего лишь призываю всегда играть по правилам. Но это для современников смерти подобно, и данная статья наверняка покажется большинству на 146% экстремистской и фанатичной. Потому что под правилами я понимаю не "закон", который пишут какие-то мутные пельмени; захотят они, и завтра у вас будет выход на пенсию в 80 лет и рабочий день в 16 часов, и всё совершенно "законно". "Закон" - это самый краешек флажков-ограничителей, а основные границы проходят по культурным ограничениям, которые нам ещё предстоит выстроить заново после многолетнего разгула "свободы и демократии". Но даже хотя бы понимание необходимости соблюдения "закона" - уже немалый шаг для обывателя, который почему-то уверен, что если чего-то очень хочется, то можно. А потом мы удивляемся, почему наверху все воруют да кидают; там просто думают так же, на всех уровнях - от Темнейшего до последней уборщицы в школе.

Добро и Зло - абсолютны, и нельзя их произвольно двигать взад-назад, иначе мы неизбежно придём к необходимости убивать сограждан ради сохранения "единоукраины", или ограбления стариков заради пары лет "стабильности".