Чему образование учит об образовании?

Продолжение темы. начатой тут

    Если голова человека пуста, ему надо с нуля от и до закладывать систему нужных знаний. Если голова человека забита неправильными убеждениями, ему надо сначала удалять старое, а потом от и до закладывать новое. И если человек знает, что не обладает нужными знаниями, то он рассуждает «Я не знаю, не буду спорить», но если он набит неправильными убеждениями, а думает, что правильными, он рассуждает «Это вы не знаете, а я знаю, и не надо спорить!».

Вообще, на уровне образования можно научить человека любой неправде. Например, в средневековье на уровне университетского образования людей учили верить, что всё верится вокруг Земли. Потом прошли века, и наука (не без проблем) победила религиозные догмы, и сейчас в цивилизованном обществе подобное мракобесие кажется немыслимым. Но кто-нибудь может меня посвятить, в каком это веке произошла революция знаний, в результате которой институтам власти невыгодно стало обманывать народ и думать о своих личных интересах вопреки интересам народа? Потому, что если этого ещё не произошло, то в гуманитарной области сознание народа может находиться на том же уровне, в какой оно было по техническим вопросам в глухом средневековье. Только некоторые почему-то считают, что если в технической области произошёл переворот, то и в гуманитарной он автоматически гарантирован. У меня вопрос: а какие доказательства приводятся, что система не может обманывать вас на таком уровне, на котором вы обмана и не заметите?

Есть два вида образования: техническое и гуманитарное. Первое честно и прозрачно пытается передать имеющиеся представления об устройстве этого мира. Второе может подстраиваться под интересы системы. В техническом образовании системе не выгодно давать своим специалистам неправильные знания: они просто не смогут эффективно на неё работать. Если её техника и навигация будут уступать противнику, она не пройдёт естественного отбора. В области гуманитарного можно научить любой лжи, и основанные на ней убеждения будут работать, если их действие опирается не на законы природы, а на законы общества, могущие быть поддерживаемые силой.

Не научи инженера адекватному знанию физики, он не спроектирует такой вертолёт, который будет летать. Но когда научи потом людей, что это «партия изобрела вертолёт», и будь хоть это трижды не так – всё будет работать до тех пор, пока держится система. Поэтому техническое и гуманитарное образование – это совершенно разные категории, не различать подходов к которым может только человек, которого не научили одному из самых важных базовых различий.

Возникает вопрос: какие слова вы знаете для обозначения человека, получившего гарантированно адекватные знания, и человека, получившего неадекватные, но выдаваемые за адекватные? Просто если слово «образованный» употребляется для первого, то какое слово нужно для второго? А если оно для второго, то какое предусмотрено для первого? Просто если только одно слово, то оно очень хорошо может работать на систему, как раз и занимающуюся подменами: сказал слово «образованный», и выразил мысль, что человек понимает всё правильно, потому, что получил определённое образование; сказал «необразованный» – выразил обратное. А если человек неправильно понимает именно потому, что его научили неправильно понимать, какое слово надо употребить? Наверное, никакое – в такой системе эта мысль должна быть невыразима.

Продолжение тут