Сталинобесие Часть 2 а. Великая Отечественная война и сослагательные наклонения

Подготовка к войне. Ресурсы

В приведённых в данном цикле статей рассуждениях я намеренно «отключаю» фактор Провидения, (Божьей воли, коллективной кармы – как хотите называйте), в общем, всю метафизику, и пытаюсь вести разговор на языке материалистов, поскольку подавляющее большинство сторонников левых идей являются убеждёнными материалистами и атеистами. Пусть так.

Всё, что будет изложено ниже, ни в коей мере не имеет целью принижение подвига наших предков, рядовых и командиров Красной армии, героически отстоявших страну в годы Великой Отечественной войны, и если аргументы, которые я приведу, некоторыми читателями будут расценены как очернительство, то сразу оговорюсь, что истина не может быть «чёрной» или «белой», истина всегда одна, нравится она кому-то или нет, и если она вызовет в ком-то чувство негодования, то ведь на то человеку и голова, чтобы находить связи между причинами и следствиями, вместо того чтобы предаваться эмоциям. Я лишь постараюсь подвести читателя к правильным выводам о том, на ком лежит вся ответственность за понесённые нашей страной поражения и потери.

Все аргументы сталинистов об исключительной роли «вождя народов» в подготовке страны к началу Великой Отечественной войны и в Победе в этой войне сводятся, по сути, к одному допущению в сослагательном наклонении: «если бы не Сталин, мы бы войну не выиграли». Однако всякое такое допущение требует подтверждения, которое неизбежно вырастает в цепочку логических построений, уводящих в бесконечность. Если мы в своей аргументации входим во влажный мир фантазий на тему «что было бы, если бы…» в жанре альтернативной истории, то одинаково справедливым становится любое высказывание с частицей «бы». Более того, чем дальше продвигаемся мы в своих умозаключениях, тем более многочисленными и разветвлёнными становятся вероятности и их последствия. Они вырастают в геометрической прогрессии, ведь, если мы не верим в Провидение, а полагаем, что все события происходят по воле случая, то выходит, что любой шаг, любое решение, принятое на высшем уровне, должно порождать ряд новых вероятностей, а одно-единственное слово, сказанное влиятельным политиком уровня генсека, в теории, может так поменять политический ландшафт мира, что вероятные союзники запросто могут оказаться по разные стороны фронта. Поэтому после первого же «бы» всё дальнейшее становится совершенно непредсказуемым и не прогнозируемым. Исходя из этого с равной долей справедливости можно утверждать, что если бы не Сталин, то: а) войны вовсе могло бы не быть; б) война была бы, но она была бы не «Великой Отечественной» а просто приграничным конфликтом; в) основная тяжесть военных действий легла бы на Западный фронт, а не на Восточный; г) наша страна не понесла бы потерь в 27 млн. жертв; д) с нашей стороны не было бы такого огромного количества коллаборационистов; е) сейчас не было бы никаких независимых Украин и Белоруссий, всё это было бы единой Россией.

По вышеозначенной причине мы не будем здесь углубляться в бессмысленные умозаключения о том, как могло бы быть, если бы было не так как случилось. Просто рассмотрим несостоятельность этого главного и единственного аргумента сталинистов. Несостоятельного уже хотя бы потому, что с тем же успехом можно было бы утверждать, что войну мы бы не выиграли, если бы не Лев Троцкий – создатель Красной армии.

Мы просто обратимся к фактам.

Сначала порассуждаем о материально-технической части. Известно, что в период Первой Мировой войны военно-промышленный потенциал Российской империи был примерно равным германскому и австрийскому. По качеству и количеству вооружений у нас был примерный паритет. Всё российское оружие было отечественного производства. Стремительное экономическое и техническое развитие России перед революцией не даёт нам оснований предполагать, что в дальнейшем в России могло бы сложиться какое-то отставание в военной сфере от крупнейших европейских держав. Всё-таки, Российская империя перед войной спускала со стапелей на воду гигантские линкоры, равным которых, кстати, Советский Союз так ни одного и не смог построить. Как говорил до войны Пётр Столыпин, «Дайте России двадцать лет мира – и вы её не узнаете!». Не дали. Однако, у большевиков эти двадцать лет мира были. И все двадцать лет межвоенного периода Советский Союз усиленно готовился к глобальной войне в Европе. У нашего противника – Германии – таких роскошных условий не было. С момента, когда у Германии появилась возможность воссоздавать свою промышленность и вооружённые силы и до начала войны у неё было всего шесть лет (1933 – 1939). Сейчас разгромные поражения Красной Армии лета-осени 1941 года историки-сталинисты объясняют прежде всего превосходством Вермахта в вооружениях и технике, а не просчётами руководства. То есть немцам для подготовки к войне шести лет вполне хватило, а большевикам тех двадцати лет, о которых так мечтал Столыпин – не хватило. Как уже отмечалось ранее, разруха после гражданской войны, от которой большевики якобы спасали страну – это миф. Отставание от Европы на 50-100 лет, о котором как-то сказал Сталин – большая натяжка. Тем не менее, такое невесть откуда взявшееся за шесть лет «техническое превосходство» немцев не мешает сталинистам до небес превозносить успехи промышленного строительства невиданных масштабов в СССР во времена первых пятилеток. Парадокс, однако. Странно и то, что у всей этой советской индустриальной мощи до войны был такой дефицит времени, что Советскому руководству, чтобы его выиграть, пришлось заключать с Германией договор о ненападении, ведь мы не поспевали за ней. Но вот ведь беда – Германия от этого договора тоже много чего выиграла. И немцы (сразу же вступив в войну с Великобританией и Францией!), использовали этот договор для того, чтобы, нейтрализовав Советский Союз, захватить половину Европы и удвоить свой военно-промышленный потенциал. А как распорядились выигранным временем коммунисты? Может быть, они лихорадочно строили глубоко эшелонированную линию обороны вдоль западной границы, отливали бетонные ДОТы, тянули колючую проволоку, закапывали мины, как это недавно сделали украинцы на Донбассе? Да нет. Продолжали массово производить наступательные виды вооружения, которые в итоге в условиях отступления армии мало чем помогли. Причём сейчас в России не принято говорить о том, что эти советские вооружения – все эти великолепные «Катюши», танки Т-34 и КВ, очень сильно превосходили по мощи то, что было у Вермахта. Об этом все знают, но просто об этом принято патриотично молчать, чтобы не обнаруживать бездарность советского высшего военного руководства.

Тут некоторые патриоты очень любят сравнивать сопротивление Вермахту Красной армии и французской армии. Мы-де выиграли войну, а лягушатники-то слились всего за полтора месяца! Умалчивая при этом, что за первые сорок пять дней Великой Отечественной Красная армия уступила территорию, в полтора раза превышающую территорию Франции. Здесь я позволю себе всё же употребить частицу «бы», просто потому что она режет глаз своей очевидностью. Если бы Советский Союз был бы размером с Францию, то с таким руководством мы бы проиграли войну ещё быстрее французов. Нас спасли именно наша огромность и неисчерпаемость наших природных и людских ресурсов, за что низкий поклон нашим великим князьям и самодержцам всероссийским, завоевавшим Урал, Сибирь и Дальний Восток в те времена, когда Россия ещё была христианской державой. Но у левых «патриотов» принято мочиться на могилы царей. А ведь если представить, что при Государе императоре Николае Александровиче не был бы построен Транссиб, по которому под Москву были быстро переброшены подкрепления из Сибири и Дальнего Востока, то отстоять столицу в 1941 году, пожалуй, не было шансов. Транссиб, кстати, был построен всего за двадцать пять лет (1891-1916 гг.) Это, напомню, от Урала до Тихого океана. Кроме него была построена ещё и КВЖД, и множество других магистралей. А вот БАМ (Это от озера Байкал до реки Амур) в советское время строился пятьдесят семь лет (1932-1989 гг.) Это к вопросу об отсталой царской России и «сверхэффективном» социализме.

Так почему же было не строить оборонительные линии? Брестская крепость, построенная из кирпича между 1833 и 1915 годами, держала оборону целый месяц, и пала, когда фронт откатился далеко на восток. Чего стоило стране, в рекордные сроки выкопавшей ненужный Беломорканал, настроить подобных крепостей вдоль всей западной границы? Недавно построенные украинцами намного более скромные укрепления в Авдеевке под Донецком российская армия, располагающая новейшими ракетами, не может взять уже скоро год, так неужели же нельзя было тогда уделить внимание созданию фортификационных сооружений, об которые Вермахт обломал бы зубы? Ведь у немцев не было таких «Калибров» и «Искандеров» как сейчас у нас, а железобетон в те времена был ничуть не хуже нынешнего! А не делалось это только потому, что всякие разговоры об обороне приравнивались к паникёрству и пораженчеству, ведь Красная армия должна быть самой наступающей армией в мире. И скажите после этого, что советское высшее руководство во главе со Сталиным обладало какой-то прозорливой мудростью и дальновидностью, которые якобы нас спали! На это мне, конечно же, возразят: а как же «Линия Сталина» и «Линия Молотова»? Ведь строили же! Строили. Сейчас расскажу как.

В 1927-37 гг. на линии старой Западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов, которые и получили название «Линия Сталина». Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда были отдельные «гиганты», занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину они простирались всего лишь на 1-3 км. Для оборонительных укреплений это – толщина фольги. Большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-37 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры. Вооружение 90% построенных ДОТ и ДОС составляли один, реже - два пулемета "Максим". Лишь до 10% огневых точек (точнее - 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг. По поводу обороноспособности этих УР есть одно интересное свидетельство, сделанное одним из врагов. 17 июля 1941 г. в штабе 20-й армии был допрошен немецкий сапер лейтенант Бем, взятый в плен в ходе боев под Оршей. На допросе он показал: "... Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная "линия старой границы ..." «Линия Молотова» была примерно такой же. А ведь возведение достаточно мощной линии оборонительных укреплений и всего одна экскурсия на них немецких военных, организованная в те времена, когда Германия и СССР ещё дружили, могла бы стать причиной отказа немцев от планов нападения на СССР!

Но продолжим говорить о ресурсах. Как уже было говорено, благодаря нашим предкам, присоединившим к России Урал, Сибирь и Дальний Восток, Советский Союз обладал поистине безграничными природными ресурсами и мобилизационным потенциалом. При одном только Николае II население страны увеличилось на 50 миллионов! Наша страна – это 1/6 часть обитаемой суши. Прибавим к этому потенциал наших союзников. Великобритания – тогда ещё империя, в которой никогда не заходило солнце, с мощнейшим флотом и колониями, из которых тоже можно было без конца черпать материалы и мобилизовать людей, и США, мощнейшая экономика мира, способная быстро встать на военные рельсы и присылать любую помощь по ленд-лизу. А что у противника? Из природных ресурсов в Германии есть только уголь, да и тот не идёт ни в какое сравнение с донбасским антрацитом. Ну, ещё соль. Это всё. Другие ресурсы, необходимые для ведения войны –нефть, сталь, редкоземельные металлы и прочее – Германия вынуждена была покупать за золото, даже у румын. Колоний у Германии не было. Союзники у нацистов были весьма ненадёжны и не мотивированы, а оккупированные земли не отличались богатством ресурсов и лояльностью населения к захватчикам. В общем, при умелой внешней политике и разумном использовании ресурсов избежать массового кровопролития было вполне возможно.

***

Автор: oragda

Дата оригинала: 15 января 2023 г.

Источник оригинала: https://oragda.livejournal.com...

***

Продолжаю перепубликацию очень интересного и поучительного материала под общим названием «Сталинобесие». Предыдущие материалы: № 4: https://cont.ws/@id465815902/2993359 № 3: https://cont.ws/@id465815902/2987985 № 2: https://cont.ws/@id465815902/2981223 № 1: https://cont.ws/@id465815902/2977362