Аннотация: Статья посвящена анализу основных аспектов политической философии выдающегося русского мыслителя Ивана Ильина, который сформулировал ряд оригинальных теоретических положений, предопределивших лицо современного либерального консерватизма в России: понятие правосознания, идея ранга и классификация государств как учреждений либо корпораций. Опираясь на проделанный анализ данных социокультурных оснований российского политического процесса, автор делает вывод о соответствии негласных идеологических ориентиров современного правящего класса РФ политическому учению И. Ильина.
Ключевые слова: Ильин, идеология, либеральный консерватизм, правосознание, идея ранга, корпоративное государство, государство как учреждение, социокультурные основания, политический процесс.
Summary: This article deals with the analysis of the primary aspects of political philosophy of the outstanding Russian thinker Ivan Ilyin, who suggested a number of such original theoretical findings, now shaping liberal conservatism in up-to-date Russia as “conscience of law”, concept of rank and classification of states as institutions or corporations. Having analyzed these sociocultural foundations of Russia’s political process, the author concludes: the unspoken ideological landmarks of the present Russia’s ruling class correspond to Ivan Ilyin's political theory.
Keywords: Ilyin, ideology, liberal conservatism, conscience of law, concept of rank, corporate states, state as institution, sociocultural bases, political process.
* * *
Политические воззрения Ивана Ильина существенным образом повлияли на взгляды всех без исключения русскоязычных мыслителей консервативного толка во второй половине XX века. Самым ярким из примеров в этом отношении можно считать А.И. Солженицына. Необычайный уровень актуальности идейному наследию Ивана Ильина придал недавний разворот навстречу оному сегодняшней российской власти, вплоть до первых лиц государства. По сути говоря, противоречивые идеи Ильина определяют лицо современного российского либерального консерватизма, который многими исследователями современного российского политического процесса аттестуется как государственный капитализм с его показательным "равноудалением олигархов" от стратегически важных отраслей экономики, но довольно робкими в целом попытками сформулировать государственные интересы в политической и социокультурной сфере.
Предмет нашего небольшого исследования – идейно-теоретическое наследие философа Ивана Ильина в контексте современной политической науки. Целью является обоснование тезиса о взятии ильинской политической теории "на вооружение" сегодняшней российской властью. Наши задачи в контексте этого - рассмотреть политико-правовое учение Ильина через призму таких феноменов политического процесса, как власть и право, государство как учреждение или корпорация, идея ранга.
1. Власть и право в политической теории И. Ильина.
В своей политической философии И.А. Ильин сочетал метафизические идеи славянофилов с их христианско-православной ориентацией, «почвенничеством» и органичностью возможных изменений, исповедуемых русским консерватизмом, с либеральными традициями построения правового государства. Он положил в основу своей концепции консервативную идею органичного, эволюционного творческого развития общества на основе рационального равновесия между идеалом и реальными возможностями, отстаивания принципов - основ, значимых для любого общества, и самое важное - их последовательное практическое воплощение.
В работе "О сущности правосознания" (1919) Иван Ильин предложил шесть т.н. аксиом власти, чье нарушение чревато разбалансировкой отношений власти и общества, различного рода злоупотреблениями. В целом эти аксиомы нужно понимать в том смысле, что таким общественным институтам, как государство и система права, цинизм противопоказан, т.к. аморальное нечистоплотное обращение с наличными правовыми нормами и обретаемыми в процессе политической борьбы властными полномочиями разрушает рано или поздно и саму власть, и правовую сферу жизни общества, и государство, в конечном счете. Таким образом, Ильин в присущем ему духе подчеркивает непреходящую важность для политического процесса таких тонких материй, как этика и мораль. Понятное дело, что чистыми руками политика реализуется редко. Однако то, что эти аксиомы власти, современной правящей элитой восприняты и возымели свой эффект, косвенно подтверждается ростом доверия (достигающим подчас 86 процентных пунктов, как это было в 2014 г.) к российской верховной власти со стороны населения.
Развивая идеи взаимосвязи права и морали, И.А. Ильин в своей работе "Общее учение о праве и государстве" (1915) пишет о том, что все люди имеют одинаково справедливое право на жизнь и удовлетворение своих потребностей, не ущемляющих прав и потребностей окружающих. Нормальное соотношение правовых и моральных норм возможно, когда право, не покидая собственных рамок, в самой своей сущности поверяется ограничениями общественной морали и в некотором смысле ее предваряет; что касается морали, то она в свою очередь выступает для права ориентиром и верховным судьей, придавая правовым нормам их важнейшее значение, а также силу обязательности, свойственную самой морали.
Фундаментом такой конструкции является правосознание, ключевой из терминов во всей политико-правовой философии Ильина. По сути, главным достижением его учения является органичная взаимосвязь формальной (внешней) и духовной (внутренней) природы права.
Правосознание соотносится с правом точно в том же смысле, в котором естественное право соотносится с положительным правом, нравственность - с моралью, нравственные нормы - с правовыми, синкретичное - с дискретным, общее - с частным, бесконечное - с преходящим. Т.е. правосознание выступает в роли одного из самых важных компонентов социального бытия. Как пишет Ильин: "Правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признаёт духовность других людей".
Что же касается сегодняшней Российской Федерации, она пока ("пока" в данном случае - ключевое слово) не соответствует заветам Ильина по следующим причинам:
1. Российское правовое государство в продолжение 90-х и нулевых годов складывалось исключительно формально и лишь к середине 10-х гг. обнаружило тенденцию к принятию во внимание реальных умонастроений (правосознания!) общества и политикума (последний составляет ныне полноценное сословие со своими корпоративными интересами, что и позволяет с полным правом понятийно развести, растождествить политикум как социальный слой и государство как политический институт).
2. Государство до недавних пор воспринималось обществом не как целостный политический союз индивидов ("корпорация"), а также социума и политикума, объединённых на правовых началах в целях построения лучшей жизни для всех российских граждан, но как раз виделось социуму (народу) полностью отождествленным с политикумом (классом "вороватых чиновников"). Умонастроения российского гражданского общества на ранней стадии его становления довольно точно выразила песня одной уфимской рок-группы: "Я так люблю свою страну // И ненавижу государство". Остается лишь с удовлетворением констатировать, что за десяток лет, прошедших с момента выхода этого художественного произведения в свет, многое в деле взаимодействия институтов государства и гражданского общества изменилось в лучшую сторону. И не в последнюю очередь потому, что именно политическое учение Ивана Ильина сполна было воспринято отечественным политикумом.
3. Стихийное (ввиду самой стихийности распада СССР) сложившееся отсутствие сколько-нибудь продуманных, предварительно спланированных форм государственности бывших союзных республик и в том числе России. Государственная форма производна от народного правосознания на каждом из этапов существования государства. В этой связи нельзя не отметить некоторую двусмысленность наличного правосознания россиян: несмотря на то, что в случае России оно является традиционно монархическим (в смысле политических инстинктов, архетипов социума), тем не менее в общественном сознании сильна еще формально эгалитаристская и антимонархическая инерция советских лет. И все же информационная политика сегодняшнего российского государства не оставляет никаких сомнений, правящей элитой полностью восприняты ильинская идея ранга вкупе со стремлением к возрождению сословной структуры общества времен Российской империи. А это значит, что завтрашняя Россия будет однозначно дрейфовать в направлении монархической формы правления.
2. Государство как учреждение и как корпорация: взгляд И. Ильина.
На наш взгляд, одним из самых интересных и современных аспектов политической теории Ивана Ильина с полным правом можно считать его поиск оптимального соотношения в деле государственного строительства так называемых корпоративного государства и государства-учреждения.
Что есть «корпорация» и что есть «учреждение»? Корпорация в обычной жизни (например, коммерческое предприятие) включает в себя активных акторов, полномочных и равноправных. По собственной воле объединяясь в единое сообщество, они вольны и покидать его в любой момент времени. Их общий интерес можно как принять, так и в какой-либо момент отвергнуть. Признавая оный и входя в состав корпорации, люди обретают полномочия предпринимать определенные действия для удовлетворения своего интереса, т.е. могут формулировать свою общую цель, корректировать ее с ходом времени, избирать необходимые органы управления и утверждать их правомочия, а в случае чего посредством отзыва мандата доверия дезавуировать, изменять свои решения и обусловливать свое участие в составе корпорации личными интересами. Корпорация зачинается отдельным индивидом с его личными интересом и мнением, и выносимыми на их основе решений. Посредством голосования корпорация формируется снизу вверх и базируется на свободно признаваемой и отвергаемой солидарности всех интересантов. Таким образом идеал формальной демократии (корпорации): народ-де источник права.
И напротив жизнь учреждения (к примеру, школы) формируется сверху вниз (хотя бы и в том случае, когда учреждение возникает по результатам всеобщего голосования). Индивиды, чьи интересы реализуются в процессе жизнедеятельности учреждения, извлекают нужные им ценности и блага, но не озвучивают ни своего интереса, ни общей цели. Не имея ровным счетом никаких полномочий действовать от лица учреждения, они самым фактом своего присутствия составляют его, но не могут ни преобразовывать его, ни положить конец его существованию. Все, что они могут, это лишь пассивно принимать от данного учреждения как приказы и предписания, так и причитающиеся им материальные блага и услуги. Не их слушается учреждение, но учреждение требует от них послушания, самостоятельно решая, принимает оно их в свой состав или нет, и на каких условиях, и на какие сроки. Сотрудники и посетители учреждения не избирают его органов управления, равным образом не имея ни прав, ни возможностей их упразднения. Подчас они не могут даже самовольно выйти из учреждения (см. армейская срочная служба), личным решением отвергнув свои права и обязанности по отношению к оному. Таким образом, учреждение основано на принципе опеки над своими интересантами. У него - свои права и обязанности, свой устав, своя организация жизнедеятельности, но источник всего этого - не его опекаемые. Учреждение не обязано перед ними отчитываться. Собственные органы управления им назначаются, а не избираются опекаемыми. Соответственно, в государстве-учреждении лишенное механизмов самоуправления население ничем, по сути, не распоряжается - но лишь опекается и повинуется.
Верующие в формальную демократию привыкли думать, что государство функционирует тем эффективнее, чем в более полном объеме представляет собой корпорацию. Верующие же в диктатуру тоталитарного типа не сомневаются в том, что государство тем эффективней, чем меньше в нем традиций самоуправления, чем больше оное напоминает учреждение. Верующий же в здравый смысл будет вынужден констатировать: доведенный до логического предела корпоративный принцип приведет к безвластию и дезорганизации на всех уровнях, к разложению государственности и, в конце концов, к анархии. Реализованный же в максимально полном объеме принцип учреждения гарантированно вытравит любую здравую инициативу и хозяйственную самостоятельность, покончив с созидательным началом в каждой отдельно взятой личности.
Для будущей России, многократно отмечал Ильин, критически важной задачей будет отыскать, отшлифовать свою особую аутентичную форму государственности. Некое оптимальное соотношение «учреждения» и «корпорации», которое бы в полной мере соответствовало интересам России.
Собственно говоря, достаточно целенаправленные попытки российской правящей элиты выработать эту форму государственности мы наблюдаем ныне в режиме реального времени: в частности, не происходит столь вожделенного отечественными либералами атлантистского толка отказа от концепции "социального государства", но в то же время государство последовательно изживает в сознании населения иждивенческие инстинкты советских лет. Начиная памятной монетизацией льгот десятилетней давности и заканчивая не очень-то афишируемой ползучей приватизацией сферы здравоохранения, ЖКХ и проч. в наши дни.
3. Идея ранга и критика эгалитаризма в политической теории И. Ильина.
Следует признать, что одной из самых важных отличительных черт политико-правового учения Ивана Ильина является идея ранга. По мнению мыслителя, человечество имеет два диаметрально противоположных миросозерцания: ранговое и эгалитарное. В то время, как сторонники идеи равенства (эгалитаристы) не приемлют превосходства одних над другими, сторонники идеи ранга (сам Ильин считает их "сторонниками духа и справедливости, индивидуалистами" ни допускают естественного равенства, ни приемлют искусственной и насильственной "уравниловки". В основе этого их убеждения лежит воззрение, что люди от природы неодинаковы, своеобразны и самобытны, и мера этого своеобразия по мере личностного их развития лишь возрастает. Но поскольку люди рождаются разными, справедливо относиться к ним неодинаково, т.е. сообразно их качествам и делам.
Таким образом, сторонники идеи ранга признают природную разницу между людьми, но ценят их духовное своеобразие, в то же время полагая, что реализация идеи равенства на практике было бы в отношении отдельно взятой личности актом насилия и несправедливости. Ранговое воззрение, пишет Ильин, исторически происходит из естественного отцовства-материнства, а духовно - из христианского благоговения, подпитываясь мироприятием и молитвенным созерцанием Божьего совершенства природы, чуткою совестью и чувством справедливости, живою любовью. Ранговое воззрение отличается чувством ответственности и способно к трезвому смирению. В духовном отношении оно склоняется к консервативности традиций, и по духу своему естественно, лояльно и религиозно. В политическом же плане обнаруживает стремление к социальному отбору достойнейших и выступает за монархию. Итак, заключает Ильин, все люди неравны от природы, но он считает: это не беда, а дар Божий. Нужно только верно этот дар распознавать и верно с ним обращаться. Верно - в смысле соответственно, справедливо.
Сама идея ранжировать людей еще вызывает внутренний протест у многих наших сограждан, поживших во времена СССР, однако население России уже научилось мыслить умом, а не сердцем. А умом большинство россиян уже поняло и даже приняло складывающуюся на наших глазах сословную структуру российского общества. Маятник в этом смысле качнулся в сторону, противоположную от советского эгалитаризма, и ближайшие десятилетия покажут, что из этого получится.
4. Напросившиеся выводы.
В российском политическом процессе последних лет мы можем наблюдать абсолютизм частной собственности и неприкосновенности частной жизни граждан вкупе с реанимацией сословной структуры общества и тенденцией к демонтажу многопартийной системы западного образца. По сути, в политическом мейнстриме - три-четыре партии, не ведущие между собой хоть сколько-нибудь острой конкурентной борьбы за избирателя, ситуация напоминает чистый политический маркетинг, когда все ниши поделены, а роль самого института партий в наличном политическом процессе нивелируется.
Таким образом, политическая система современной постсоветской России все более соответствует «заветам Ильина» - если не по букве, то по духу точно. Восприняв эти заветы сущностно, а не только формально, политический режим в сегодняшней России, в общем-то, предпринимает все, что может, в целях укрепления своих позиций на внутреннем политическом "рынке", что не просто актуально - а, так скажем, представляет для российской государственности, по сути, вопрос выживания в условиях драматических изменений современной миросистемы.
В контексте этого к идейному наследию Ивана Ильина возможно относиться по-разному, но если в наличных условиях геополитической турбулентности оное способствует стабилизации российского политического процесса, то так тому и быть. Важно, что отсылки к Ильину, производимые первыми лицами государства Российского, встречают в социуме в целом поддержку и одобрение, следовательно, полностью легитимируют несколько старомодный идеализм политико-правового учения Ильина в глазах наших с вами современников.
А. Лав-Марков для журнала "Экономика и управление", №3 '2017
Оценили 0 человек
0 кармы