Десятые годы и будущее

Буржуазные социологи  рисуют будущее весьма неопределенно и пессимистично, много говорят о глобальных угрозах человечеству и "моральной  ответственности". Исходный и незыблемый момент в их рассуждениях - положение о неизменности буржуазного образа жизни и "природы" человека, невозможности социальной стабильности без института частной собственности.

Вот выдержки из произведения коллектива авторов под руководством академика Фролова, - "Введение в философию":

«Знания о будущем по мере удаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, все более общими и предположительными...».  «...мало оснований для того, чтобы ограничивать пределами XXI столетия завершение таких процессов, как устранение различий между творческим и исполнительным трудом, а тем более социальная и культурная интеграция человечества»…  «…злоупотребление достижениями научно-технического прогресса даже в условиях определенного контроля над их использованием может привести к созданию тоталитарного технократического строя, в котором подавляющее большинство населения может на длительный исторический срок оказаться под властью привилегированной господствующей олигархии…»  «От моральной ответственности ученых, от политической сознательности самых широких масс, от социального выбора народов зависит, в русле какой из этих альтернатив научно-техническая революция будет формировать будущее человечества в начавшемся столетии»…  «Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно»…  «Если откладывать решение глобальных проблем на десятилетия, то не исключено, что в результате вообще некому и нечего будет решать»… «В перспективе основное направление поступательного развития человечества состоит в переходе к постиндустриальному обществу, которое по мере своего последовательного воплощения в жизнь неизбежно раньше или позже станет и посткапиталистическим».  Каким же будет "посткапиталистическое" общество? Судя по всему, оно мыслится как общество, где над "политически сознательными" народными массами царствуют "морально ответственные" капиталисты. 

Если же подумать о будущем  с точки зрения исторического материализма, то нужно  признать, что  общественное развитие происходит не в силу  «социального выбора народов», а потому, что в обществе присутствуют противоречия, которые являются по своей сущности противоположностями и которые диалектически разрешаются, порождая такое явление, как тенденции общественного развития, вызывая научно-технические  и социальные революции и обусловливая «выбор народов». Из этого следует, что общественное развитие есть процесс борьбы противоположных тенденций. Энтропия естественноисторического процесса обусловлена некоторой неопределенностью в исходе борьбы тенденций на том или ином этапе истории. Однако вероятность победы тенденций, совпадающих с вектором развития общества, в конечном итоге близка к единице, а этот вектор – непреодолимое, бесповоротное развитие (совершенствование) производительных сил.

Прошло 100 лет после  Октябрьской Революции, которая  доказала  возможность  социалистического развития.   Диалектика общества такова, что развитие производительных сил и изменение их характера ведут к  социалистическим переменам в производственных отношениях.  Стало быть, будущее - это общество, где:

1). Производительные силы достигли такого уровня, когда количество общественно-необходимого труда снизилось до минимума, а его производительность возросла настолько, что разнообразные продукты производства потоком наполняют общество; потребление их членами общества происходит по потребностям; они перестали быть товарами, это лишь потребительную стоимость, то есть, исчезла необходимость в обмене товаров на деньги, в денежном обращении.

2) Производительные силы достигли такого уровня, когда количество прибавочного труда возросло настолько, а количество труда, необходимого для воспроизводства рабочей силы, снизилось настолько, что эксплуатация рабочей силы превратилась в свою противоположность, в свободный труд по возможностям.

3). Научно-технические достижения проникли во все сферы общественной жизни, во все отрасли хозяйства, отчего стерлась противоположность между умственным и физическим трудом, противоположность города и деревни.

4). Средства производства усовершенствовались настолько, что капиталистическое разделение труда, отуплявшее наемного работника, превратилось в свою противоположность, в однородность высокоинтеллектуального труда; это обеспечивает условия для всестороннего развития личности.

5). Капиталистическая собственность на средства производства достигла такой степени общественного использования, что превратилась в свою противоположность, в общественную собственность.

6). Классовые противоречия, обостряясь и разрешаясь, потеряли свою глубину настолько, что на основе общественной собственности исчезли антагонистические противоречия между классами, стерлись различия между ними; классовое общество превратилось в свою противоположность.

7). Условия бытия изменились настолько, что в общественном и в индивидуальном сознании нормы буржуазной морали превратились в свою противоположность, в коммунистическую мораль.

8). Экономическая и политическая жизнь общества изменилась настолько, что стала регулироваться не нормами буржуазного права, а нормами морали; государство, как непременный атрибут частной собственности, превратилось в свою противоположность,  в общественное самоуправление.

Буржуазные насмешники, не желающие признавать диалектику единственным способом развития, могут сколько угодно потешаться над этими пунктами. Диалектическое перерастание капитализма в коммунизм, коммунистическая революция есть объективная неизбежность, такова диалектика общества как объекта материи.  Это совершенно очевидно. И, возможно, станет реальностью в будущем, "умеренно-далёком",  - в силу того ошеломляющего ускорения общественного развития, которое мы наблюдаем.