• РЕГИСТРАЦИЯ
Все детали захвата и ликвидации террористов в Телеграм Конта

Советское наследие: "туннели выводят на свет..."

4 860

Дорогой читатель, я стремлюсь быть предельно искренним с Вами, и ничего не навязывая, просто поделиться своими мыслями, которые мучат и терзают меня (и, наверное, Вас тоже). Находясь в глубокой депрессии, не видя выхода, я постоянно окунаюсь памятью в советское детство, ищу там психологической опоры. И вся моя критика советского строя порождена ностальгией по этому строю, мучительными попытками понять: как же так получилось? Почему мой народ (да и сам я смолоду) отвергли выход, и выбрали тупик?

Люди, которые занимаются простым и механическим восхвалением прошлого (пусть и безмерно нам всем дорогого) – кажутся мне бессовестными лицемерами. Если всё было хорошо – почему тогда всё развалилось? Значит, что-то было у нас очень и очень плохо, а мы вовремя не разобрались, и т.п.

И, перебирая в памяти прошлое, я начал думать вот о чём: ни советские люди, ни советский проект, ни я-молодой, ни сегодняшние критиканы обоих лагерей – не понимали (и не понимают), что самыми ценными и перспективными сторонами советского строя были те, которые он субъективно считал самыми слабыми своими сторонами. А самыми слабыми были именно те, которые он считал наилучшими и пытался ими гордиться.

Такой вот парадокс. Поверьте, я так говорю не с бухты-барахты, я очень много об этом думал, прежде, чем поделиться с вами этими выстраданными идеями.

+++

Начнём с того, что теория цивилизации разделяет проектное мышление и человеческие желания. В определённых случаях они могут совпадать, но не так часто, как хотелось бы. Иногда они параллельны, не пересекаются, а иногда и прямо противоположны. Это когда человек, по причине своей греховной природы, начинает искренне и страстно желать того, что вредно и разрушительно для его цивилизации.

Суть «проектного мышления» - это идея соответствия каждого элемента общему замыслу конструкции. То есть гайки должны соответствовать болтам, болты гайкам, и т.п. 

Даже ребёнку понятно, и стыдно взрослым людям такое разжёвывать: если гайка будет слишком маленькой или слишком большой, то не получится накрутить её на болт. Не накрутишь на болт – не получится крепежа. Не получится крепежа – рухнет мост…

Как в детском стишке – «а всё потому что в кузне не было гвоздя», исследующем на уровне детского сада причинно-следственную связь между поражением целой армии – и отсутствием гвоздя в кузне. Стишок, правда, не задаёт вопрос: а почему в кузне не было гвоздя? Кто виноват и что делать, если в кузне нет гвоздя? Терпеть поражение целой армии?!

+++

Когда творили Маркс и Энгельс, как раз происходила первая волна индустриализации Европы. Фабрично-заводское хозяйство требует кардинального повышения точности измерений, оно требует т.н. «промышленного воспитания нации». Кроме растущей метрической точности, индустриализация требовала и роста мощностей, она прожорлива на энергию, снова и снова кратно увеличивает силу машин (при том, что и точность их работы увеличивает) – и это соответствует общему вектору цивилизации.

Индустриализация противопоставила сильно разложившемуся и выродившемуся миру позднего феодализма идеи планового хозяйства, «общества-фабрики», идеи повышения ответственности и компетентности каждого человека на своём месте. Ранний феодал был воином (респект ему за это), поздний феодал – просто паразит, чуждый как ответственности, так и компетентности руководителя самым вопиющим образом. Достаточно почитать дворянскую литературу, как нашу, так и европейскую, чтобы увидеть: «природные лорды», которым «должны мы кланяться» - «бревно-бревном», они ничего не понимают, и ни за что не хотят отвечать.

Этому разложившемуся миру барской тупости и безответственности противостояли как протестантская трудовая этика, так и позитивная идея социализма. Описанная Вебером ПТЭ базировалась на индивидуализме, выращивала хищника, а развитие интеллекта (в пику тупым, выродившимся лордам) понимала как развитие оружия. 

Умный человек, с точки зрения пуритан – подобен льву с длинными когтями и острыми клыками. Чем он умнее – тем острее его клыки и длиннее его когти. Ум индивидуалиста – инструмент уничтожения противника в конкурентной борьбе.

Позитивная идея социализма видела в развитии Разума не путь вражды, а путь сотрудничества и совместного созидания. По уму предлагалось организовать не убийство конкурента, а общество. А слабо ли нам всё сделать по уму, безумие же загнать в сумасшедшие дома, чтобы оно оттуда и не выглядывало?

+++

Идеи «общества-фабрики», в котором карьеру делают с помощью усердия и компетенции, начальниками становятся на основании доказуемой пользы обществу – самое лучшее, что есть в «коктейле» реального социализма. 

Перед глазами энтузиаста индустриализации стояли ньютоновы часы, и он мечтал всё общество, и производство благ в обществе, и быт, и социальные отношения – заставить работать «как часы». 

 Вершиной всего этого замысла виделось плановое хозяйство, которое изгонит безумие из производственной сферы, даст каждому человеку всё необходимое для жизни, а производителям – гарантии сбыта, гарантированную оплату труда, и вместе с ними – достаток и спокойствие.

Но что случилось дальше?

Этот ручеёк идей влился в общую реку революционного движения, в которой «всякой твари по паре». Революционное движение объединяет всех недовольных существующим строем. 

Оттого и складывается странный, жуткий даже альянс между прогрессивными мыслителями, опередившими своё время, дегенератами, вообще вне времени, и уголовными подонками, играющими на свой карман, мечтающими ловить рыбку в мутной воде, и для этого баламутящими воду.

Что первым делом бросается в глаза? Идея общества, «работающего, как часы», соразмерного воздаяния за добрые и злые дела – не соотносится с либеральными «идеалами свободы» от слова «никак»…

+++

Если каждый делает то, что нужно (в рамках единого замысла) – это одно. А если каждый делает, что хочет, выкаблучиваясь по мере своей дури, то это совсем другое.

Теоретически это попытались совместить в идее коммунизма: мол, общество настолько сознательных людей, что каждый из них хочет ровно того же самого, что от него обществу нужно. Но это когда будет – да и будет ли вообще?

Лучшие годы советского проекта – сталинские годы, но объективно они были самыми тяжёлыми по не зависящим от товарища Сталина причинам. Он был сжат в тисках между страшным революционным бардаком и ещё более страшным мировым фашизмом. Эти тиски сильно деформировали замыслы товарища Сталина, а иным и вовсе не дали воплотится. Большинство решений гениального политика были вынужденными, диктовались давлением извне, а не проектом задуманных им преобразований.

А когда и революционный бардак, и мировой фашизм – в первую очередь, благодаря сталинской гвардии – были преодолены, товарищ Сталин умер, а гвардия его сильно поредела, выбитая врагами.

И с 1953 года мы видим КАТАСТРОФУ БАЗОВЫХ ЗАМЫСЛОВ.

Можно говорить об адской роли Хрущева, и действительно, роль его была адской, можно сетовать на продажность начальства в целом (слаб, грешен человек, по природе своей), можно ныть, что Брежнев оказался не слишком умён, а Горбачёв – вообще мазохистом-идиотом…

Но на мой взгляд, выработанный бессонными ночами в скрежете зубовном, когда я отверг для себя соблазн лёгких обвинений, снимающих ответственность с масс, с меня и Вас, читатель – коренная причина в ином.

Хрущев действовал не в вакууме. Хрущев реализовал свои адские замыслы инфернальной мести русскому народу – в обстановке шизофрении революционного сознания, которую даже и великий Сталин не сумел до конца преодолеть. Он ведь тоже, чисто биографически-то, был революционером. И «крещён» в т.н. «революционно-демократической» купели…

А что это за шизофрения (раздвоение коллективной личности)?

+++

Идея «общества-фабрики» стоит на проектном мышлении, а оно, напоминаю – суть есть соответствие каждого элемента общему замыслу. Как поётся в неплохой эстрадной песне:

…И если решать – то давай, решай,

А если решил – за дело!

Если мы решили строить мост, признали, что это первая необходимость – тогда каждый должен стать по максимуму полезным в строительстве моста. А если мост не нужен? Тогда скажи об этом сейчас, на стадии обсуждении проекта – или уж молчи вечно!

Предложи свои аргументы, когда проект обсуждается, но если проект принят – вложись по полной в его реализацию!

Колоссальные и всему миру очевидные успехи сталинского общества базировались на том, что это было очень дисциплинированное общество. И при этом рациональное (что отличает сознательную дисциплину от рабской покорности). Если бы Сталин пожил ещё 20, ну, или хотя бы 10 лет – скорее всего, удалось бы починить все поломки в «часовом механизме» общества-фабрики, и наладить жизнь, «как часы».

Но надо было трезво понять, что цель именно в этом. А этого до конца не понимал, кажется, даже сам Сталин, не говоря уж о советском обществе…

Революционное движение с самого своего зарождения оплодотворялось либеральными «идеалами свободы». Большинство участников революции влились в неё «для свободы», а не ради малопонятного их дремучей, почти первобытной мужицкой простоте идеала общества-фабрики, работающего, как часы.

И вся либерально-зоологическая мутотень НИКОГДА не уходила из советской пропаганды. Не было такого года, включая и сталинские, чтобы советская власть не распиналась в своём стремлении исполнить желания людей, удовлетворить их «постоянно растущие» потребности, и т.п.

Теперь я с большим опозданием недоумеваю: как могут потребности "постоянно расти"?! Если это потребности в хлебе или колбасе - ну не могут же они расти и дальше, когда ты уже тонну скушал в день! Мы же не Робин-Бобин-Барабеки... 

А если это потребности во всякой скверне и дряни, во всякой гадости - почему они должны "постоянно расти" и почему власть должна это поощрять?!

Когда советская власть притесняла, ужимала греховную природу человека – очень стеснялась самой себя. А когда у неё получалось потакать этой природе – очень собой гордилась. Типа, «для этого я и родилась, вот только враги всё время сполна в этом реализоваться мешают…»

+++

Между тем путь удовлетворения человеческих желаний – с точки зрения теории цивилизации тупиковый. Желания формируются эмоциональной сферой куда в большей мере, чем рассудочной. Они обладают непостоянством и неопределённостью, и этим противостоят проектному мышлению, требующему и чёткой определённости, и устойчивого постоянства замысла.

Человеческие желания постоянно подпитываются зоологическими инстинктами, и если идти по пути их удовлетворения – довольно быстро накапливают энтропию (что мы и увидели в катастрофе «перестройки»). Проще говоря, если человек предоставлен сам себе, то он всё больше теряет и ответственность и последовательность. Если принципиально не проверять посещаемость у школьников, то они будут ходить в школу всё реже, и приходить всё позже (потому что спать хочется, и т.п.).

Рабство у желаний делает мышление всё более смутным и оборванным, лишает сознание связности и перспектив.

И нет более короткого способа погубить людей – чем лакейски следовать за желаниями из толпы (что и доказала «перестройка»).

+++

А потому недаром с древнейших времён «исполнитель желаний» изображался в сказках и мифах как ЗЛОЙ ДУХ. Нам хочется иметь джинна, который исполнял бы наши желания, эта мечта отражена в образе «Хоттабыча», безмерно популярного в моём детстве. И только потом, уже не в детстве, я узнал, что «джинн» – мусульманское имя беса, демона. Советская детская литература побудила детей мечтать о бесе, исполнителе желаний – разумеется, не со зла, не сознательно, а просто потому, что так выводила вся революционная логика.

- «Проклятый режим» держал людей в чёрном теле, в загоне, запрещал им самовыражаться, а мы – в пику проклятому старому режиму – хотим сполна удовлетворить людям все их желания…

Произнося такое, советский строй был ужасно доволен собой. У него не получалось, но он очень хотел. И потому сам приготовил тот либеральный яд, которого потом наглотался, «закончив жизнь самоубийством».

- Погодите, погодите! – должен был спросить умный человек – Вы хотите выполнять желания, не сортируя их?! Вы мечтаете стать джинном, исполняющим желания грешника, то есть бесом-искусителем?! Вы серьёзно этого хотите?!

Понятно, откуда у этого «ноги растут»: это изначально порождено гневом и яростью при виде неудовлетворённости самых базовых, самых физиологических потребностей человека, голодного, нагого, бездомного, нищего до кошмара. И сталинская гвардия ещё понимала (может, недостаточно отчётливо), что призвана удовлетворить ВОТ ЭТИ желания, а не какие попало! Вот ЭТИ удовлетворяемы безусловно, ибо пока они не исполнены – все философские разговоры о проектах будущего бессмысленны.

Голодный хочет кушать – это понятно. Ну, а ежели потом это желание плавно и незаметно перейдёт в обжорство, сопровождаемое пьянством и блудом? Тоже хорошо?

Содом и Гоморра – возникли ведь не волей злого тирана. Не по принуждению власти, а по собственным желаниям растленные их жители предались бесконечной оргии самого извращённого разврата. И возникает вопрос к коммунистам: ну, вот вы людей сносно накормили, одели, расселили, дальше что? Вот это? Понятно, что пока они были голодные и сизые от холода, у них определённый орган не стоял, и проблемы как бы не было… А теперь они подкормились, физически окрепли – и что, у нас Содом с Гоморрой будут, при коммунизме?

Отмечу, что с точки зрения практики институт семьи при Сталине был значительно более православным, чем в «православной» царской России. В царской России был половой бардак, и нарастающий бардак, там легально существовали бордели – при Сталине существование легального борделя немыслимо. Сталинский образ семьи, с точки зрения православной – это идеальная семья, она значительно ближе к идеалу, чем при царизме. Ни о каких Содоме и Гоморре при Сталине речи быть не могло – но до него? А после? А в «перестройку»?

Не проблема, говорите? Ну-ну…

Начинаешь думать дальше: желание садиста мучить, желание мазохиста быть истязаемым, желание наркомана обдолбать себя «дурью», желание тунеядца не вставать с дивана, желание хулигана самореализоваться в акте вандализма или пьяной драке – это ведь тоже всё человеческие желания. Что, Сталин приходит к каждому из них, и угрожая револьвером, заставляет это делать?! Они сами ХОТЯТ, понимаете?

А вы, избрав себе роль джинна-удовлетворителя, собираетесь все их последовательно выполнять?!

+++

Проектное мышление никакой свободы не предусматривает, за исключением свободы в рамках обоснованных логических умозаключений. У нас есть дело, и мы его делаем. И делаем не так, как нам хочется (мало ли, как нам захочется) – а так, как доказуемо лучше для избранного дела. 

- Знаешь, как делать ещё лучше? Выйди и докажи с научными аргументами. Но про свободу даже не заикайся! Аргументы «людям хочется спать и бухать, потому что от природы они скоты» - в рамках обсуждения проекта изначально не рассматриваются. Хочешь говорить – говори строго по делу, и это замыкает свободу слова в технологические рамки.

Иначе не будет (и уже нет) разницы между свободой слова и пьяным бредом, хулиганством и растлением.

В зачаточном и не до конца осмысленном состоянии всё это было даже в том позднем советском времени, которое я ещё застал. Там – даже и при мне, уже на сносях 90-х, ещё водились такие «основательные мужички», которые, до конца не понимая, что ими движет – болели душой за дело, и ставили дело выше собственных похотей.

Потом был ельцинизм – и его мутные фекальные потоки смыли всё человеческое.

Но честный человек не может разделить непроницаемой переборкой ужасные 90-е от прекрасных 80-х, 70-х, 60-х. И более ранних десятилетий, когда формировался в обществе (и упорно!) образ власти-джинна, власти-Хоттабыча, занятого не каким-то абстрактным проектом, а исключительно твоим чувственным и зоологическим дерьмом.

+++

Советское общество не имело никакого иммунитета от вирусов либеральной свободы, оно закладывало этот вирус в себя изначально, в качестве одного из столпов революционной идеологии. А потому массы воспринимали отход от либеральной свободы всегда как извращение политики партии, как «перегибы» и «эта… волюнтаризм…».

При Сталине популярная «песня о Родине» разъясняла: «Человек всегда имеет право // на ученье, отдых и на труд». Как всегда случается у масс со сложными идеями, вторая строчка, уточнявшая, НА ЧТО ИМЕННО имеет право человек, отпала.

И к «перестройке» осталось только «человек всегда имеет право». Вот на всё – и всегда. На гомосятину, на хулиганство, на сепаратизм и нацизм, на тунеядство, на алкоголизм, на увлечение бредовыми идеями… Не зажимайте! А то скажем, что у вас тоталитаризм!

Напугали ежа голой…

+++

Тот, кто погонится за двумя зайцами – не поймает ни одного. Именно это и случилось с советским обществом, которое, разорвавшись в себе от внутренних идейных противоречий, ни сумело стать ни проектным, ни либеральным.

Всякий раз идеи свободы упирались в реальность общества-фабрики, а общество-фабрика, в свою очередь, упиралась в разгильдяйство, освящённое идеалами свободы до уровня сакральности.

На какой-то короткий период времени общество-фабрика показало свой могучий потенциал, при Сталине, когда рывок прогресса был немыслимым по скорости и качеству. 

Но это было в тисках между революционным рукоблудством и фашистским погромом, и закончилось почти сразу, как началось.

А потом начинается распад, и не только потому, что Хрущев был вредитель (хоть он и был изощрённейшим вредителем), а, главным образом, потому что идеи «раскрепощения личности» вступили в конфликт с логикой общественной рациональности и целесообразности.

Теперь это демонстрирует и Запад: на нём либерализм разрушил пусть хищническую, но деловитую и прагматичную экономику, возведённую на основе "протестантской трудовой этики", изначально не содержавшей в себе ничего либерального (зато много фанатичного). 

Личность не стремится к целесообразности даже в личной жизни, не говоря уж об общественной (чаще всего рядовой личности попросту непонятной). Личность, первым делом, стремиться выпендриваться и выделываться, привлекать к себе внимание, быть в центре обожания, замкнуть всё в жизни на себя, любимую. 

Постоянно растущее количество разводов показывает, что не только большое общество, а даже и крошечную первичную его ячейку «свободная личность» разумно и складно выстроить не в состоянии. И как только она вырвалась из-под «диктата» месткомов и парткомов – тут же и статистика разводов вырвалась из под контроля…

Если капитализм по своей анатомии – плотоядный хищник, а сталинизм – технократия, то далее социалистический проект всё более и более сползал к охлократии, по Аристотелю – худшей форме власти. Имеется в виду власть растленной и разнузданной, разгорячённой самодурством толпы.

На проектном мышлении был окончательно поставлен крест, тем более, что оно даже в лучшие годы существовало в прикровенном и до конца не осмысленном виде.

И начались диалоги народа с властью:

-Куда и почему пропала туалетная бумага, власть?!

-А кто её должен был произвести, народ?

-Я.

-А почему ты не произвёл?

-А мне не хотелось. Бухать и прогуливать интереснее. И чё ты мне сделаешь?! Безработицы у нас нет, пугать меня нечем, дальше фабрики не сошлёшь!

-А мне теперь что делать? Вместо тебя туалетную бумагу изготовить?

- Нефть продай, за валюту купи, привези, и мне зад подотри! Ты – власть у нас народная, это входит в твои обязанности!

-Валюту разбазаривать или тебе зад вытирать?

-И то, и другое…

Как говорится, тут и сказочке конец.

90-е были продиктованы тем, что возобладала в революции дегенаративная линия «культа свободы», линия Троцкого и Хрущева, линия Горбачёва и «прорабов «перестройки». Все они были сволочи и диверсанты, но – будем честны: их же принимали! Принимали как своих, потому что в восприятии народной массы они были «свои», они пароли знали.

-Мы же обещали вам свободу? Ну вот, мы вам её и принесли! Кушайте вместо мяса…

И человек массы, эдакий молодой я, смутно ощущает, что на***ли. Стоит, такой (прямо себя в 17 лет вижу!) и хлопает глазами в потолок: вот чувствую, что на***ли, а как и в чём – понять не могу…

Они ж сразу, ещё в 1917 году обещали демократические свободы, так? Получается, когда они их зажимали – были не правы, так? А когда дали – то они правы, так? Потому что обещали-то именно это… Они обещали всю власть советам, а потом её забрал «орден меченосцев», а надо вернуть власть советам, тут-то и жизнь хорошая начнётся…

И дали власть советам, и ввели демократические свободы, и всё развалилось так, что теперь наша жизнь, и особенно наших детей – висит на тоненькой ниточке, а под ней – геноцид, Бабий яр, фашизм со свастиками и концлагерями…

Ну где, в каком месте на***ли то? Получается, что всё это яд? И власть советам, и демократические свободы? А тогда что?!

Почему советы – как только получили реальную власть – тут же слились и самоликвидировались? За этим какой-то закон общественной жизни стоит? А какой?

Почему все «демократические свободы» свелись к нацистскому ублюдку, который, не вынимая сигареты изо рта, целит мне в затылок, только за то, что я русский?

Я ведь как-то иначе понимал демократические свободы! Я ТОГДА не думал, что они так вот выглядят! Или сползание буржуазных демократий в фашизм – тоже какой-то закон общественной жизни? А какой? И почему я его не знаю?! Я отучился почти 20 лет – школа, ВУЗ, аспирантура – и, получается, я не знаю самых базовых законов общественной жизни, по которым советы народных депутатов, получая власть, быстро скисают, сливаются в ничто, а демократические свободы оказываются прологом к Бухенвальду и Бабьему яру?

+++

Я продолжаю думать, и делиться с вами своими мыслями по этому поводу. Поделитесь и вы со мной – хотелось бы услышать ваше мнение.

Николай Выхин, команда ЭиМ

тень добитой хакерами газеты (значит, были опасны!)

    "Мирная" конференция в Швейцарии - ответный ультиматум России

    Вот и поступает информация о первых итогах мирового саммита по принуждению России к миру. Скажу главный вывод сразу. Никакого мира не будет, война затянется ещё надолго, требования обеи...

    «Плацдарм мертвецов» перекочевал на Харьковщину

    В битве за Волчанск особенно активны украинские пропагандистыРоссийские войска с начала июня освободили несколько населенных пунктов: Парасковиевку, Уманское, Нетайлово и Старомайорское...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Экономика и мы Сегодня 08:17

      «ЛЮДОЕДАМ ПОПЕРЁК ГОРЛА»: АНТИКУЛЬТУРА ПРОТИВ РУССКОСТИ

      Удивительное направление советской и современной русской литературы – «писатели-деревенщики»! Казалось бы, нет на свете более мирной темы, чем воспевать сельскую пастораль, пастушескую Аркадию, однако никому более «деревенщиков» не достаётся огульной критики и отторжения от представителей деструктивных субкультур. Относительно «деревенщиков» едины «лева...
      562
      Экономика и мы 13 июня 15:28

      Эпитафия "эпохе АББЫ" или почему капитализм не будет "без Брежнева прежним"

      Экономической мотивацией к труду является возможность заработать. Возможность заработать включает в себя и сохранение заработанного. Если у меня безнаказанно отнимут то, что я заработал – это всё равно, как я бы вовсе этого не зарабатывал. Ну, разве не так? Если заработанное украли – то это, примерно, то же самое, что его и вовсе не выплатили (а нюансы ...
      873
      Экономика и мы 13 июня 07:30

      "Чистый Нигер": США в ярости, деколонизация в разгаре

      Власти США официально начали вывод военных из Нигера и обязаны управиться до 15 сентября, как того требуют переходные власти этой африканской страны. Очередное государство так называемого Глобального Юга изгоняет "пентагоновскую военщину" — и она отступает с позором. Не таким, конечно, кромешным, как это было в Афганистане после 20 лет оккупации. И все ...
      425
      Экономика и мы 12 июня 11:02

      Тело и дело Байдена: "...Краше некуда уже, а он ещё..."

      ...Ох, наклон на вираже - бетон у щёк!Краше некуда уже - а он ещё...В. Высоцкий "Четвёрка первачей""П"- Резидент США Джо Байден побивает очередные рекорды зияющих высот морального авторитета США в мире. Он заявил, что принимает решение присяжных по делу его сына Хантера. Недавно жюри присяжных признало его сына виновным по делу о нарушениях при хранении...
      658
      Экономика и мы 12 июня 09:31

      Достоевский - О ЗАПАДЕ И РОССИЙСКОМ НИГИЛИЗМЕ

      Январь 1869 года. Скоро два года, как, вынужденно скрываясь от кредиторов, Фёдор Михайлович выехал (лучше сказать бежал – так стремительно ему пришлось удалиться из Санкт-Петербурга) в Европу. Здесь он напишет роман «Идиот» для журнала «Русский вестник» и повесть «Вечный муж» для журнала «Заря». Но работа тяготит писателя не только тем, что традиционно...
      788
      Экономика и мы 12 июня 09:13

      «ДЕНЬ РОССИИ»… ГРУСТНЫЙ ПРАЗДНИК…

      Сегодня, 12 июня, так называемый «День России». Стыдливо переименованный праздник, который, до 1 февраля 2002 года назывался «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации». Дело в том, что в этот день в 1990 году была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.Установлен праздник был в 1992 году, но нерабочий...
      371
      Экономика и мы 12 июня 07:34

      «РУССКИЙ ДУХ» И ЛОГИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ

      Много лет думая о великой загадке цивилизации, об отличии создавшей цивилизацию формы жизни от всех прочих форм жизни, я пришёл к ясному и чёткому понимании стержневой сути. То, в чём обыватели традиционно видят цивилизацию – ею не является, и это очевидно, если хорошенько, логически подумать. Ни ум, ни красота, ни развитая наука, ни высокая культура, н...
      594
      Экономика и мы 10 июня 06:24

      ПУТЬ ЛИБЕРАЛА К ЛЮДОЕДСТВУ – ЭТО ПУТЬ НАРКОМАНА, УВЕЛИЧИВАЮЩЕГО ДОЗУ

      На фото: современное американское искусство, упырь с характерной "причёской" (из цикла "всё они понимают")Умные люди умны по разному, выродки – какие-то типовые, хоть это и удивительно. Казалось бы, отчего бы подлецам не проявлять креатив? Нет, все как под одну гребёнку: наверное, потому, что по методичкам работают. Некогда известный журналист, выродок ...
      793
      Экономика и мы 9 июня 21:36

      Украина как могила: пособники собственных убийц

      Идеи «Римского клуба», «золотого миллиарда», совершенно официальные концепции сокращения населения планеты у англосаксов сегодня – и гитлеровская идея «жизненного пространства» совершенно, полностью идентичны. У них не только один источник (социал-дарвинизм), не только одни методы и одни цели, но и, по большей части, даже словесная терминология одинаков...
      245
      Экономика и мы 9 июня 09:16

      Фальшивый лозунг либералов или очевидный коллапс либеральной мысли

      Либерально-рыночная идеология опровергает сама себя. Дело в том, что свободная конкуренция несовместима со свободой, и это понятно каждому психически здоровому человеку. Свободную конкуренцию, которую так нахваливают либералы, можно организовать только в условиях тотальной несвободы, когда власть очень внимательно, днём и ночью, следит, чтобы конкуренты...
      394
      Экономика и мы 7 июня 06:26

      АТЕИЗМ - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТ: ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ НОЛЯ ЕСТЬ САМООТРИЦАНИЕ

      Дело было 30 сентября 2007 года. Четверо мужчин, биолог Ричард Докинз, нейробиолог Сэм Харрис, философ Дэниэл Деннет и писатель Кристофер Хитченс, собрались в доме Хитченса в Вашингтоне для проведения неформальной беседы. Мероприятие записывалось на камеру, затем видео выложили в Интернет под названием "Четыре всадника атеизма". Они собрались, чтобы обс...
      1407
      Экономика и мы 5 июня 10:49

      «ЕСТЬ ТАКАЯ МОДЕЛЬ!» ИЛИ «ПРАВОСЛАВИЕ, САМОДЕРЖАВИЕ, НАРОДНОСТЬ»

      Наш вдумчивый читатель и постоянный комментатор Ъ1959 спрашивает: «Испробованная коммунистическая модель - путь или в общество неограниченного насилия или в социальное небытиё. Другая есть?» Вопрос этот очень глубок, актуален, и ответить хотелось бы не только одному читателю, но и всем. Сейчас ведь очень многие спрашивают – есть ли какая-то новая модель...
      224
      Экономика и мы 5 июня 08:35

      ВОПРОС СОЦИАЛИЗМА – ДЕЛО НЕ ВКУСА, А ВЫЖИВАНИЯ

      Люди любят употреблять выражение «нормальная жизнь», но гораздо реже расшифровывают, что под этим понимают. Хочется, мол, «нормальной жизни» - а какая она? Ведь известно из классики – «кому и кобыла невеста»…Если говорить не обывательским языком, а научным, давать технически точное определение, то «нормальная жизнь» в нормальном понимании (садистов и ма...
      663
      Экономика и мы 3 июня 15:00

      СВОБОДА ЛЖИ И ТЕРРОР: "исключённое третье"?

      В свете последних событий (неадекватная реакция Запада на СВО, разгул насилия в секторе Газа, шабаш Евровидения, покушение на премьера Словакии и многое другое) в западном мире всё переворачивается с ног на голову. Белое объявляется чёрным, чёрное – белым. Все цвета радуги подменяются бесконечными «оттенками» сумеречно серого. Всё яркое, сочное, колорит...
      296

      «ПРОРАБЫ ПРЕИСПОДНЕЙ»: ЧЕРНЫЕ «ОРДЕНА ЭФФЕКТИВНОСТИ»

      1. ОЧЕВИДНЫЙ КРАХ МИФА ДЕМОКРАТИИСознательный и ответственный гражданин – первичная ячейка демократической системы (как семья – первичная ячейка общества). Это, говоря языком биологии – клетка, из которых составлен организм.Пока психотропные нарики и социальные дегенераты составляли меньшинство, была одна картина. По мере того, как Запад производит их в...
      663

      Александр Леонидов: "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА «КВАСНОГО ПАТРИОТА»" (отрывки)

      ВЕЛИКАЯ КУХНЯ ВЕЛИКОЙ РОССИИ - этому посвящена новая книга нашего большого друга и постоянного автора, писателя А. Леонидова (публикуем ознакомительные отрывки)Глава II. «Европа зависть к нам питает…»Традиционная Россия, само собой, не была раем земным, терзалась многими проблемами, разделяла со всем миром то правило, что «бедному человеку везде плохо»...
      586

      Чем свободный выбор отличается от выбора дегенератов?

      Всякий обмен (торговля лишь частный случай процесса обмена веществ) предполагает, если брать по минимуму, двух субъектов и два объекта. Субъекты между собой меняют объекты: каждый берёт одно и забирает другое. Кратко говоря: я беру – я отдаю. В этом сущность обмена: если я что-то взял, то должен что-то и отдать.Ситуация дара иная: получить бесплатно – з...
      531

      Тупик антисоветизма: почему нет альтернативы "СССР 2.0."?

      Антисоветчик говорит: «я осуждаю «красный» террор»...И, разумеется, сразу же возникает вопрос: а зачем тебе эта приставка «красный»? К чему ты это уточняешь? Ты хочешь этим сказать, что другие виды террора – очень хороши и полезны для здоровья? Или же ты осуждаешь всякий террор? Но если всякий – тогда выброси лишнее слово. Скажи формулу: «я осуждаю терр...
      718

      Валерий СДОБНЯКОВ: «Бесы» – послание Достоевского потомкам

      «ОПАСНЫЕ ЯЗВЫ НАШЕЙ НАСТОЯЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ…»В заголовке – фрагмент цитаты, взятой из письма Фёдора Михайловича Достоевского от 10 февраля 1873 года цесаревичу Александру Александровичу, переданного наследнику престола вместе с романом «Бесы» через Константина Петровича Победоносцева.«Это – почти исторический этюд, – так оценивает содержание своего романа...
      676

      Financial Times: "...подумали - и стали кушать" (смена вех у евробизнеса)

      FT сообщила о «смене настроений» у западных компаний по поводу России: блицкриг не удался, пошли по шерсть, вернулись стриженыСреди зарубежных компаний есть «заметная смена настроений» по поводу ухода из России, пишет FT: те, кто заявлял о таких планах, решают остаться в стране. Это объясняется ростом «бюрократических препон» и потребительской активност...
      1068
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика