Про блогеров, мотивацию и "свободный рынок"

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

В продолжение статьи про кризисы и "свободный рынок"; хотя это скорее будет отскок в сторону и попытка показать, как "рыночек" меняет мотивацию людей к какой-либо деятельности на свой базар-вокзал. Покажу это на наглядном примере, который у многих перед глазами, в буквальном смысле.

Да, этот пример - нестройное движение блогеров. Блогеры - это не модные хипстеры, это люди, которые ведут блог. А уж бложег - это сайт (общедоступная страничка), на которую периодически добавляются новости. Собственно, каждый, у которого есть страничка в соц. сетях - ВК, ФБ, ОК, ЖЖ - является блогером, и если вы там не только читаете, но и постите всякое, то вы - всамделишный блогер. Причём даже неважно, ваш ли это уникальный контент или репосты чьих-то записей, это всё равно - блог, а вы сами - ну, вы поняли. Почему я поднял эту тему в разрезе "свободного рынка", станет ясно чуть попозже.

У многих слово "блогер" вызывает изжогу, а соц. сети многими воспринимаются как гнездо разврата, но тут мы приближаемся к сути статьи, но пока ещё издали: блогер занимается распространением информации, но, в отличие от журналиста - той, которая интересна лично ему. И если мы посмотрим на принципы построения соц. сетей, то их основная лента состоит, как правило, из бложиков интернет-френдов, т.е. из того, что интересно вашему кругу общения. Регулярно намекаю, что я в любой момент могу показать свою ленту из ВК или ОК, и там будет сплошное благорастворение и вставание с колен - уроки игры на гуслях, фоточки природ, духоподъёмные ролики и т.д. Тогда как у многих и многих лента состоит из треша, угара и содомии - и кто ж в этом виноват, интересно?.. Вас никто не просил подписываться на сомнительные паблики и дружить с людьми с низкой социальной ответственностью; если вам это интересно, то соц. сети тут особо и ни при чём.

И здесь наглядно видно отличие блогера от журналиста - он пишет то, что хочет сам. В том числе он имеет право не писать о том, о чём не хочет; и это, на самом деле, неслабый такой бонус: не делать неугодных тебе вещей. Журналист такой блажи себе позволить не может - сказали осветить то или сё, извольте арбайтен унд дисциплинирен. Вдумчивый листатель уже может догадаться, куда я клоню; но обо всём по порядку.

Отдельно про КОНТ - с относительно недавних пор лента новостей тут формируется по каким-то неведомым законам; в блоке рекомендаций и топе записей фигурирует всё подряд, включая статьи из... чёрного списка авторов. Я туда спецом людей закидываю - не потому, что не люболю критику, а чтобы не видеть вот это и вот это; но мне зачем-то сайт всё равно пихает какую-то дичь. Остановитесь уже.

Опытный "интернетчик" может сказать, что "какой ты блогер", у тебя нет даже тысячи подписчиков. Или сотни. Или десятка. Но, как видно из определения, это неважно - ведёшь блог, значит, блогер. И тут мы делаем следующий шажок по наклонной; простым блогером (и, что характерно, простым неважно-кем) быть не интересно; надо быть успешным, а ещё лучше - профессиональным блогером. И именно тут порылась основная проблема статьи: соревновательная, конкурентная среда современного общества букавально вынуждает активных граждан "раскручиваться" и становиться "успешными" - чего это у меня 5 лайков под фоткой, а у Маньки - 15, причём и фотка не в фокусе и она сама толстая. Люди начинают постить всё больше, выбирая темы похайповее, и в итоге приходят к состоянию профессиональных блогеров, которое как раз и ассоциируется у обывателя с понятием "блогер", хотя на деле это всего лишь вырожденный частный случай. Почему частный, думаю, понятно - по определению любой, кто постит новости == блогер; а вот почему вырожденный - да потому, что мотивация изменилась. И вот это надо рассмотреть отдельно.

Напоминаю, что блогер отличается от журналиста тем, что он пишет о том, что интересно ему; и он может не писать о том, о чём не хочет; но профи-блогер такой роскоши себе позволить не может. Если все пишут про митинги, пожары и потопы, то и ты тоже должен, иначе подписчики утекут туда, где прикольнее и хайповее. Профи-блогер не может себе позволить писать на не-популярные темы, потому что подписчики - его хлеб, и приходится писать о том, что интересно читателям/зрителям, а не самому; соответственно, изменяется мотивация к действию. По форме ты остаёшься блогером, по факту становишься дурналистом. Журналистика ведь тоже выродилась в пропаганду, увы - вместо информирования сплошняком идёт пропагандистско-рекламное окучивание биомассы, особенно заметное в телеящике, хотя и в интернетах то же самое, только с другим знаком. Вместо донесения объективной информации - освещение событий в нужном кому-то свете; зачастую сами журналисты не заинтересованы в том, о чём говорят или пишут, но иначе нельзя - вылетишь из профессии. Да, профи-блогеры будут посвободнее журналистов, но и те и другие пишут о том, что интересно кому-то другому, а не тебе самому. Потому что система такова. В погоне за финансовой выгодой изменяется мотивация людей к действию - с информирования и донесения собственной точки зрения на откровенную пропаганду и заигрывание с плебсом.

Переходим ко второй части статьи - к той самой системе, которая и меняет мотивацию людей, заставляя их становиться "настоящими" блогерами (на деле ровно наоборот). Тему "свободного рынка" рассматривал в предыдущих статьях; и здесь хотелось бы, кроме экономической составляющей, вспомнить про мотивационную. Один из аргументов сторонников "рыночной экономики" состоит в том, что только "рынок" мотивирует людей к труду; дай людям гарантированный доход, как в этом вашем "совке", и все будут работать, спустя рукава, пить и тащить с работы всё, что к полу не прибито. И если с экономической точки зрения "рыночек" выглядит с каждым годом всё хуже и хуже - например, сравнивать благословенный хаос конкуренции между ларёчниками и мрачную тоталитарность торговых сетей как-то уже и неловко - то с мотивацией не всё так однозначно.

Один из постулатов либертарианской картины мира состоит в том, что экономическая свобода является основополагающей в картине мира, в которой, к тому же, свобода сама по себе понад усе. Сами по себе либертарианцы не особо интересны; однако их экономическая теория (по частям) используется доминирующей идеологией современности, либерал-монетаризмом, для прикрытия основных целей общества - получения прибыли лично себе на карман; и если у тебя это не получается, то ты - дно. Оправдывать подобную идеологию с каждым днём всё сложнее, особенно когда всем уже воочию видно, что "рыночек" попросту не работает, и мир катится от экономических свобод в тотальный диктат государств и ТНК; это в общем-то было очевидно ещё тов. Марксу и клятым большевикам, но они и не призывали к инвестициям, инновациям и повышению капитализации, а нонешние "охранители" всех мастей таки призывают. Экономическая составляющая "свободного рынка" с каждым годом всё дальше и от свободы, и от рынка; однако это не мешает адептам псевдо-либерализЪма гутарить о том, что только рынок спасёт мир, ведь иначе - тоталитаризЪм и несвобода, а значит, всё пропало и мы все умрём. И один из последних оплотов обороны "рыночка" от здравого смысла состоит как раз в тезисе, что только рынок мотивирует людей трудиться на совесть, ведь иначе - рабство и труд из-под палки, что не так эффективно; поэтому при "рынке" у вас есть Айфон, а без него - ржавые "Жигули". Тему прогресса при капитализма отдельно рассматривал вот тут; давайте всё же посмотрим на мотивацию при "свободном рынке".

Идеальный "свободный рынок" - это пространство свободно конкурирующих свободных предпринимателей, которые свободно обмениваются произведёнными товарами. Выглядит вполне пасторально, если не вспоминать о мотивации; и тут отсылаю к первой части статьи: идеальный свободный предприниматель - он как блогер, только предприниматель. :) Он производит то или сё, потому что может и умеет, и работает в идеале ради дела. Сапожник тачает сапоги, фермер выращивает брюкву, прогер быдлокодит; лепота. Но на "рынке" основной движущей силой является конкуренция, когда никаких тебе тоталитарных ограничений, каждый творит, что хочет. И "рыночек" буквально подталкивает предпринимателей "повышать эффективность", т.е. становиться "конкурентоспособными", что можно камуфлировать разными словами, а можно и честно признать, что "успешность" и "эффективность" выражается в деньгах, т.е. предприниматели перерождаются в торгашей. Не так важно, что ты производишь, как то, за сколько ты это продашь, и это, опять же, закон рынка - если ты можешь продать дешевле конкурента, то ты молодец; а уж методы достижения результата - дело десятое.

В хаосе "свободного рынка" главное для предпринимателя - выжить, и не так уж важно, каким способом. Если для этого надо сыпать химию в брюкву, использовать индийский стиль кодинга, или заменять кожу на заменители, то так и будем делать. Хотя, напоминаю, оригинальный предприниматель заинтересован делать дело, но рынок ставит перед ним задачи, в буквальном смысле мешающие ему это делать; на "свободном рынке" все занимаются спекуляциями; хотя у этого слова нет ни одного положительного значения. Именно поэтому имхо мелкие производители рано или поздно слипаются в монополии, у которых есть ресурсы снова делать дело, а не заниматься спекулятивным каннибализмом; но ведь это же ужос-ужос и нарушение законов рынка?..

Да и крупные корпорации друг между другом тоже конкурируют, т.е. фактически занимаются теми же спекуляциями, так что на верхнем уровне там происходит то же самое; причём игры монополий в "рыночек" вынуждают вмешиваться в процесс уже государство, чтобы спасать неудачников от "рынка" и - как ни парадоксально - спасть тот самый "рынок", ведь тогда самая успешная монополия пожрёт всех остальных и наступит полный ГУЛАГ. А пока есть конкуренция хотя бы между монополиями, можно втирать электорату про "рыночек" и прочую ботву.

И здесь, наконец, можно сформулировать основной посыл статьи - именно механизмы "свободного рынка" искажают мотивацию людей к занятию любым делом, от блогерства до полётов в космос. Начиная любое дело, потому что тебе это интересно, рано или поздно приходишь к мотивации "ради денег", т.е. превращаешься из творца (в хорошем смысле) в торгаша. Если тебя такая мотивация не устраивает, либо тебя съедят, либо ты останешься маргиналом на дне - и то, если у тебя есть какая-то высшая идея, как, например, у "весёлого молочника" Джастаса. Ибо "успех" на рынке измеряется исключительно в деньгах, увы.

Там, где остаются осколки дивного старого мира, "рыночек" не идёт вразнос, а продолжает шатко-валко существовать в виде деревенской пасторали - в протестантских или старообрядческих общинах, но там он чётко подчинён более важной идее. А там, где ничего не сдерживает полёт мысли, любой предприниматель быстро превращается в беспринципного дельца, занятого исключительно личной наживой. Это, конечно, тоже мотивация, вот только на конкретных делах она отражается не в лучшую сторону, и это ещё мягко сказано.

Поэтому-то и не работают евро-рецепты в странах, где старое наследие разрушено, и "рыночек" выступает как единственный механизм экономического спасения. Делать что-то ради денег - заведомо проигрывать в качестве, что в сумме выражается и в количественной не-эффективности. Вроде и делаем всё то же, но у одного - сплошные баксы в глазах, а другие имеют какие-то стопоры и культурные ограничения; и первые никак не поймут, почему у них всё время выходит один шлак. Мотивация разная-с.

Дело не в том, что у нас какой-то "неправильный рынок"; у нас он как раз правильный и незамутнённый; просто он в чистом виде вообще нигде и никак не работает. Если его подпирать какими-то ограничениями, то он может выдавать какой-то результат; но в общем-то плановая экономика уже давно его практически убила и съела, см. корпорации. Вопрос стоит в том, как её расширить не на корпоративный, а на государственный уровень; а мы тут всей страной откинуты в какой-то пещерный век, где все вынуждены конкурировать друг с другом за еду.