Про человекостроение, часть 2 - про образование и воспитание

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю статью про человекостроение; читать сначала первую часть. Во первЫх строках примерно накидал проблематику, и теперь немного конкретизирую, что подразумеваю под простым ответом на эту проблематику; как можно становиться лучше.

Начать всё же стоит с того, что сама постановка вопроса про улучшение человечьего материала совершенно не очевидна для обывателя и общества в целом, при всей своей кажущейся нужности и полезности. Более того, у большинства она наверняка вызовет раздражение и отторжение - ведь если не стремиться улучшаться, то, соответственно, немного даже ухудшаешься; а что вообще такое "хорошо/плохо" в современном мире?.. Про плохо/хорошо было в прошлый раз; однако не грех лишний раз напомнить, что без этих понятий не получится ставить и вопрос об улучшении жизни и Человека (как поодиночке, так и совместно/соборно); какое может быть "улучшение", если мы не знаем слова "лучше"?..

Ещё разок оттопчусь по теме бессмысленности бытия современников; без понимания целей и смыслов любая деятельность превращается в бессмыслицу про по определению, а целей у нас уже лет 30 (а на деле и больше) давно нет. Есть некое подобие в виде вульгарного гедонизма (не путать с классическим) - я делаю то, что мне нравится; и Добро и Зло трансформировались в сознании современников в "нравится/не нравится", а ведь это совсем не одно и то же. Уже при первом взгляде на ситуацию заметно, что этот подход противоречит научному мировоззрению, когда важна Истина, а не Вера; собственно, на этом статью можно завершать, умному достаточно. :)

Для понимания проблемы предлагаю аналогию жизни с командной игрой в мяч - разбились на команды, определили Законы, по которым мы можем делать то или сё, и типа играем; вот только есть одна проблема - мы не договорились, во что мы играем. Кто-то бегает, пасует друг другу, кто-то пинает по воротам, кто-то просто от души заряжает мячом в голову соперника, и всё это - если в рамках законодательства - не приводит ни к каким результатам, кроме личного удовольствия; просто потому, что у нас нет целей. Если бы мы играли в футбол, баскетбол или лапту, мы бы могли понять, что нам нужно делать, куда бежать и кого бить; и мы бы могли оперировать понятиями "хорошо/плохо" - то, что приближает нас к победе, хорошо; обратное - плохо. Но мы не знаем, чем мы занимаемся, поэтому и цели у каждого своя; кто-то назовёт это свободой, вот только я с этим не согласный.

Господствующая идеология либерал-монетаризма (она доминирует и в США и в РФ, и везде, кроме КНДР и прочих стран-"изгоев") постулирует "улучшение жизни" через повышение богатства, т.е. личного потребления. Этот метод по определению - правый, т.е. недоступный сразу всем, и это очевидно уже из определения богатства - это относительное понятие, а не абсолютное. Поэтому псевдо-либеральный путь - это всегда спасение за счёт кого-то; чтобы у кого-то прибыло, нужно, чтобы у кого-то убыло. И даже в мягком варианте, когда бедные тоже богатеют, но медленнее богатых, всё равно растёт социальное неравенство, и всё новые блага становятся недоступными ширнармассам. В жёстком же варианте повышение богатства означает вымирание целых сообществ вплоть до уровня цивилизаций - ресурсы земного шарика ограничены, и для того, чтобы кто-то много кушал, кто-то должен помереть с голоду. Спасение для всех тут в принципе не предусмотрено, и вступая в ряды фанатов "американской мечты" (пусть даже с триколорами и гимнастками), берёшь на себя немного чужих грехов, подписываясь под легитимизацией неравенства на уровне стран и континентов. С лёгкой руки "демокрадов" в общественном сознании закрепилось понятие "нормальная страна"; что автоматически выводит все остальные в разряд ненормальных; поздравляю потомков победителей с вступлением в ряды фашиков.

Альтернативы "либеральному" мироустройству существуют, и самая очевидная из них - как раз фашизм. Слово это затаскано и используется по поводу и без; впрочем, совпадения не случайны. Фашизм - даже в мягком "либеральном" понимании - узаконенное неравенство; но его главная опасность для современников - в том, что его ценности почти совпадают с нынешними; то, что сейчас подразумевается, фашизм реализует на практике; писал об это вот тут. Да, пока ещё существует какая-то видимость либеральной демократии, но де-факто фашизм уже здесь - поднимите руки, кто хотя бы издали видел политика, кому действительно интересны чаяния масс, а не крупных корпораций, и кто искренне печётся о Свободе и Демократии, а не о финансовом интересе?.. Соответственно, уже сейчас все эти демократия, свобода, равноправие == фикция, просто пока что мы делаем вид, что это не так. Фашизм постулирует почти те же ценности, что и либерал-монетаризм, и при этом даёт обывателю простые ответы на вызовы окружающего мира - чтобы у тебя всё было, надо это отобрать у %случайное_слово%.

И снова обращаясь к теме простых ответов, которых у меня для вас нет - простые решения, как правило, не работают. Фашизм, в отличие от либерал-монетаризма, даёт чёткую цель и задаёт направление развития и обществу, и личности - доминирование и достижение богатства за счёт всех остальных. Если присмотреться, то ценности тут практически совпадают с тем, что мы видим вокруг себя; отличие только в том, что цели чётко определены и не скрываются. В условиях фашизма появляются понятия "хорошо/плохо", но довольно специфические - хорошо то, что хорошо в рамках фашизма, и наоборот. При наличии ценностей можно говорить и за улучшение Человека, о человекостроении; однако это улучшение - в основном относительное, т.е. не над собой, а над другими. И в этом оно мало отличается от современного повышения квалификации потребителя - улучшаться нужно для личной выгоды. При фашизме же улучшение породы нужно для выгоды расы, нации (что выберут в качестве цели); с ценностной точки зрения разница невелика - что там развиваешься, чтобы отбирать, что тут. Зато вот вам простое решение.

Это только кажется, что всё это - заумствования и натягивание совы на глобус; фашизм - это не свастики и Гiтлер-визволитель; это - узаконенное неравенство на уровне народов и цивилизаций; и от нынешнего псевдо-либерального болота до него - полшажочка. Либеральные ценности уже сейчас ничего не стоят, и выступают лишь для морализаторства "цивилизованных" и их гауляйтеров по всему миру; так что ценностная картина мира в головах обывателя уже одной ногой стоит именно там, где простые решения. Поэтому-то, кстати, тема улучшения человека автоматически понимается обывателям как улучшение породы человека, т.е. призывы к фашистскому пути - формирование уберменша для доминирования над унтерменшами. И это же служит оправданием для собственного ничегонеделания - я же не фашист какой, разлагаюсь как могу. И, соответственно, блокирует любые призывы к росту над собой - что это и зачем?..

В рамках "либеральной" картины мира никуда расти и не нужно; обыватель закукливается на уровне подросткового миропонимания, и любое развитие понимает как повышение эффективности в заработке денег. Расширение кругозора, самоограничение, познание мира - зачем всё это и сколько стоит в баксах?.. Понимаю, что обыватели бывают разные, поэтому и говорю про картину мира: в глубине души многие исповедуют другие ценности - кто-то верует в Бога, кто-то остался советским человеком, и духовный рост для них - не пустые слова. Другое дело, что вне собственного мирка эти ценности не имеют смысла; общей цели-то у нас нет, каждый играет в собственную игру для собственного удовольствия, и это закреплено чуть ли на уровне Конституции. Так что расти-то ты можешь, только это никому не нужно и не интересно.

В случае же появления каких-то других общих целей и ценностей появляются понятия Добро/Зло, хорошо/плохо, и личностный рост приобретает смысл не только для себя, но и для других; пока мы пинаем мяч для собственного удовольствия, никому нет дела до твоего умения стоять на голове или быстро принимать решения; но как только появляется общая цель "забить гол супостату", то тут же в этом появляется смысл, и умения, соответствующие цели, становятся важны для всех. Данная аналогия более всего подходит фашизму, но ведь цели не обязаны быть соревновательными и анти-человеческими; они вполне могут быть созидательными или исследовательскими, и решаться без нанесения ущерба окружающим.

И улучшение Человека не обязано идти по пути фашизма; можно и нужно расти над собой, а не над окружающими. Приобретать новые навыки, познавать новые области времени и пространства, отказываться от старых привычек и приобретать новые - всё это можно делать не ради выгоды или доминирования, но и для каких-то других целей. Человекостроение возможно не только через дрессировку, но и через образование и воспитание - было бы зачем. Основная проблема именно в этом; незачем.

И поэтому сложно винить обывателя в том, что он не видит необходимости и вообще какой-то пользы от образования и воспитания; в отсутствии общих целей достаточно занять нишу узкого специалиста и доить объективную реальность в собственную пользу. Любая деятельность вне этой ниши - если она не приносит гедонистические удовольствия - является балластом и фактически вредит. Вот вам и ответ, почему у каждого в кармане устройство с доступом ко всем известным секретам мироздания, а мы в нём смотрим котиков.

Однако, как и в прошлый раз, только плечо раззудилось, как уже переполнение формата и пора сворачиваться. Продолжение темы образования и воспитания - в следующих сериях.