Про фоновые и пиковые значения

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжение статьи про радиационный и культурный фон. Вообще-то изначально задумывал именно эту статью, но в ходе обдумывания понял, что надо начать всё-таки с базовых понятий; что такое фон и как он влияет на объективную реальность. Сегодня - про то, что нечего удивляться пиковым значениям, когда привыкли игнорировать фоновые.

Начну немного издалека. В ролике "Бородатой политологии" наткнулся на важный аспект социалистической идеологии - рационализм, и вполне согласен с этим постулатом. Современное общество во многом строится на анти-социализме (либертарианцы могут не согласиться, но это их личная проблема), что в том числе приводит к разрушению рационалистической картины мира, которую насаждали кровавые большевики, и которая сформировалась в том числе и на Западе под влиянием т.н. "советской тени" (с) anlazz. Научный подход после распада СССР (строго говоря, после начала Перестройки) стал сменяться религиозным, и здесь речь не про церковь, а про мировоззрение в целом; не так важна Истина, как Вера.

Здесь у обывателя может подгореть, но уточню, что речь идёт именно про идеологию, а не про отдельных представителей - и среди социалистов/коммунистов и прочих плазменных много не-рациональных граждан, и среди их оппонентов много рациональных, но если брать цели и задачи, а также среднюю температуру по больнице, то выводы очевидны. Рационализм - это научный подход во всём, а "тут вижу, тут не вижу"; и вот тут и кроется отличие между "той Фантой и этой".

При чём тут рационализм и радиация, спросите вы?.. При том, что рационализм берёт в расчёт все параметры окружающего мира (ну, которые в состоянии объяснить наука), тогда как современный мир, как постоянно показываю, постоянно проецирует объективную реальность на финансовую плоскость, а потом удивляется, почему это крокодил не ловится и не растёт кокос. Из-за игнорирования хотя бы одного параметра этой самой реальности падают самолёты и заваливают экзамены студенты, но для нас нормально сводить всю "экономику" к денежному измерению, что автоматически приводит к игнорированию всего остального. Сейчас многие в шоке от катастрофы в Норильске, но я там бываю регулярно, и могу сказать, что он сам по себе - сплошная катастрофа, и удивляться тут нечему; это не случайность, а закономерность. Потому что подход к "экономике" таков, что прибыль превыше всего, и удивительно лишь то, что бахнуло в 2020-м, а не раньше.

Это не означает, что "в СССР не было катастроф", один Чернобыль многого стоит; фактически это как раз пример "рациональной" рукотворной катастрофы. Но причины у них разные. Рациональный подход не исключает катастроф, но он стремится к их не-повторению; тогда как не-рациональный подход катастрофы провоцирует и, что ещё более печально, никак не учится на собственном опыте; т.е. после Норильска то же самое может произойти где угодно; потому что современники борются не с причиной, а со следствиями. Потому что если бороться с причиной, надо разбираться, как всё устроено, т.е. включать рационализм; это дорого, и поэтому это не работает. Дешевле надеяться на то, что пронесёт. Особенно это хорошо сочетается с продвигаемой "либералами" постоянной сменяемостью власти; но не будем уже о грустном.

Если брать аналогии из предыдущей статьи, то гипотетические жители Титана или там Европы были бы уверены, что на Земле жизни быть не может, потому что там адовые условия для жизни; солнечная радиация в десятки и сотни раз больше нормы; как выживать-то?.. И здесь под "нормой" скрывается тот самый фон, который мы привыкли не замечать, но который на деле является продуктом работы множества природных и астрономических механизмов. Рациональный подход показывает, как это всё работает, и регулярно напоминает о этих самых механизмах, тогда как для не-рационального подхода имени монетаризма фона попросту не существует; то, что нельзя монетизировать, в системе отсутствует и в учёт не принимается.

И речь тут не столько за экологию, это лишь пример, но пример достаточно показательный - хотя цеЕвропейские страны сейчас демонстративно "топят за экологию", на деле большинство их "зелёных" технологий на поверку являются лишь переносом собственных экологических проблем подальше от себя; и солнечные панели, и ветряки, и прочая "экологичность" покупается за счёт их производства в регионах, где используются старые проверенные "грязные" технологии, позволяющие эксплуатировать все эти электромобили и прочую пост-индустриальность по приемлемой цене. Обывателю в "цивилизованных" странах кажется, что жизнь действительно становится лучше, но шарик-то у нас один, и то же самое глобальное потепление вызвано в том числе и этими же самыми причинами - варварское использование природных ресурсов на периферии. Больше ветряков и "тесл" - больше треша и угара в Восточной Азии, которая по площади в разы больше Европки; результаты на табло.

Теперь немного отпрыгнем от природных фонов в сторону культурного фона. Культура - это считай что тот же самый природный фон, только в обществе; его не видно, если не присматриваться и не обобщать (читай - использовать рациональный подход), но человек вне этого фона существовать не может; по крайней мере, в привычном нам понимании. Убери этот фон - и человек и всё общество быстро превратится в скотину и волчью стаю. В отличие от радиационного фона, культурный не так смертоносен и молниеносен, но точно так же неумолим, если брать закон больших чисел. Лично ты можешь придерживаться других норм, нежели приняты в обществе, но в целом по больнице это ни на что не повлияет; тебя будет отторгать вся экономика в целом.

Культурный фон (как и радиационный) незаметен, если постоянно в нём находиться; но для носителей другой культуры он прекрасно виден. Под культурой, как всегда, понимаем не песенки-танцульки, а нормы и ограничения; что для нас допустимо, а что недопустимо. В этом плане отлично видно, что разрушение СССР произошло не в 1991-м, а на несколько лет раньше, когда в общественную культуру массово пошёл впрыск токсичных доз чуждой культуры и откровенной анти-культуры; да, это пошло через механизмы искусства, но это штатные механизмы по формированию культурных норм.

Илллюстрация на эту тему - многие до сих пор удивляются, почему в СССР снимались вот такие фильмы, а теперь - вот такие, хотя и актёры и режиссёры местами одни и те же. На деле же "культурные" работники занимаются, повторюсь, формированием культурных норм, но не являются их заказчиком. Это просто ремесленники, которые делают то, что умеют. В идеальном случае они могут задавать нормы сами, но если это нарушает заказ со стороны общества или правящих элит, то таких творцов быстро заметают под коврик. Так что при смене заказчика лицедеи быстро переформатируются; тем более, что это в буквальном смысле их работа, и неважно, режиссёр ты или клоун. В противном случае быстро вылетаешь из профессии и несёшь знамя собственных идеалов где-нибудь на помойке, увы.

В отличие от природного фона, культурные нормы сложно измерить амперметром или термометром; но есть неплохой метод, доступный каждому - критический взгляд на жизнь и оценка фона с точки зрения другой культуры. Обывателю сложно выйти из зоны комфорта и начать что-либо беспристрастно анализировать, но есть как минимум парочка культур, находящихся в шаговой доступности - советская и традиционная; они очень разные, но обе прекрасно показывают странности современного мира. Под "странностью" имею в виду наличие токсичных для общества механизмов, которые с точки зрения других культур отсеиваются автоматически, на уровне базиса, но у современников встроены наглухо, и воспринимаются за норму. От того, что мы не видим радиацию, это не повод её игнорировать; но не-рациональность - наше всё.

И только в заключение переходим к сути статьи; игнорируя фоновые значения, мы привыкли обращать внимание на пиковые значения - в США негров линчуют, Сталин всех расстрелял и съел. Эти пиковые значения могут быть действительно большими и значительными, а могут быть и небольшими, чтобы поставить колом всю систему. Например, нонешний корона-кризис вызван не смертоносностью мега-чумки, а неспособностью медицинской системы справиться с наплывом пациентов. Если планомерно снижать доступность медицины для человека, то даже крайне лёгкая форма пандемии обрушивает мировую "экономику" в штопор. При этом формально самая лучшая (читая - богатая) медицина - в США, но результаты... Потому что где деньги, а где - фоновые значения.

Что про что, а я, как обычно, про абсолютность Добра и Зла. Когда есть чёткие и понятные ориентиры, можно куда-то двигаться всем Обществом; но если всё заменить на "серую мораль", и подменить Добро и Зло Выгодой, то появляется простор для манипуляций, и на бумаге у вас всё будет ого-то, а на деле - увы. Потому что сознательно или бессознательно, начинаешь отталкиваться не от ориентиров, а от того самого фона, который может означать что угодно.

Когда в следующий раз вам будут втирать, что "всё уже давно изменилось", вспомните этот твит. (с)