Про пользу национализма

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Накину провокационный заголовочек; кто читал мои прежние статьи про теме, может подумать, что аффтар сбрендил или подался в популизм; но в этот раз попробую осветить проблему с обратной стороны; попробую побыть адвокатом дьявола и найти в этой богоугодной идее здравые зёрна.

Для начала выдвину ещё одну мысль, которую впоследствии, возможно, разверну в отдельную статью - имхо водораздел "наши/не_наши" в деле всеобщего счастья, Светлого будущего и прочих побед трудового народа проходит по линии отношении к Правде. Если для вас допустима Ложь - то вы на стороне Золотого Тельца, Pax Americana, эксплуатации человека человеком и прочего сотонизма; если вы стоите за Правду, то даже в случае некоторых заблуждений вы всё равно за народные массы.

Начну, как обычно, с определений.

Национализм

 — идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к созданию государства, которое охватывает территорию проживания нации и отстаивает её интересы.

Плазменным мраксистам сразу видны подводные камни данной идеи, но немедленно начинать вой мы не будем; поговорим опять же за Правду и Неправду. Я практически в каждой статье разбираю некорректное применение терминологии в общественном дискурсе, и данный случай - в ту же строку.

Как и в случае с псевдо-либерализмом, тут всё упирается в базовые понятия; шо есть "свобода", шо есть "нация"? Как средний либерально-инфицированный пациент вам не даст определения свободы, кроме "ну, это все знают" (и это брехня), так и средний националист вам не ответит, что такое "нация"; хотя, казалось бы, это - основополагающий элемент самосознания.

Нация

(от лат. natio — племя, народ) — совокупность граждан определенного государства; исторически устоявшаяся политически самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов (граждан), наделённых уникальной национальной идентичностью. Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой; она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа».

Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).

То есть национализм в сферическом вакууме вполне может быть толерантным, либеральным и вообще стоять за тот же трудовой народ; что, в общем-то, нетрудно заметить и в первичном его определении (...отстаивает её интересы). Но мы с вами живём в мире легализованной Лжи; и применяем слова не по назначению, даже когда это следовало бы делать. Под национализмом современники в основном понимают банальный шовинизм:

Шовинизм

(фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию, эксплуатацию и угнетение других народов. Шовинизм способствует возникновению и распространению неприязни и даже ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам, по принципу «не такой — чужой — чужак — враг». Одна из форм гетерономии и ксенофобии. Также этот термин нередко используется в переносном значении и означает социальные, этнические, религиозные, сексуально-ориентационные, возрастные и любые другие стереотипы, убеждения и верования, утверждающие «неполноценность» одного типа людей по сравнению с остальными

Часто ли вы встречаете этот термин в современной лексике? А ведь он куда лучше подходит к описанию современных "националистов", нежели суффиксы и префиксы "псевдо-", "радикальные" и т.д. Значительная часть "цветных революций" (которые тоже, разумеется, никакие не революции) прошла под знамёнами именно шовинизма, и до сих пор мы наблюдаем его последствия как в Прибалтийских Вымиратах, так и вна бывш. Украине; последнюю волей-неволей придётся упоминать в этой статье, хотя это уже практически моветон. Жителям разорённой шовинистами УССР наверняка неприятно постоянное упоминание о своей стране в негативном ключе, но что делать; примеры турецких курдов и других далёких борцов за национальную идентичность от моих читателей достаточно далеки.

Регулярно сталкиваюсь с шовинистами на КОНТе; когда им что-то не нравится в моих статьях, тут же они замечают мои не-русские ФИО, и давай обзываться и призывать валить в свою Незалежную; это при том, что я все свои почти полвека прожил не то что в Сибири, а в 3-х километрах от места рождения (за вычетом поездок и службы в армии). На подобном примере видно, что разница между шовинистами вна и в богоспасаемой РФ - только в знаке; ни те, ни другие по сути не являются националистами в настоящем смысле, ибо вместо национальных интересов они занимаются проповедью национального превосходства по произвольному признаку. Национализм вполне может быть созидательным, тогда как шовинизм - это всегда разрушение. Да, при разрушении тоже создаются новые конструкции, только меньше и хуже; что мы и видим на примере бУ.

Напомню ещё раз про водораздел между "нашими" и "не-нашими"; про то, к чему приведёт безумство храбрых на Майдауне, с нашей стороны предупреждали постоянно, но шовинистам всё равно, они - не про нацию, а про превосходство. Вряд ли они не понимали, к чему ведут подконтрольный электорат, но сознательно врали про всеобщую пользу. Национализм здорового человека не может призывать к ущемлению прав большинства населения, а шовинизм - может; поэтому-то шовинизм имхо нельзя даже называть национализмом; это - крайнее его извращение и по сути уже антипод. Как национал-социализм нельзя называть социализмом.

К слову о национал-социализме... помнится, они там что-то про арийскую расу говорили, белокурые бестии и всё такое. Достаточно посмотреть на первых лиц государства, чтобы понять, что всё это - просто брехня и популизм. Однако под эту идею расчищалось жизненное пространство и вырезались целые народы, что почему-то не привело к процветанию "титульной нации", а ровно наоборот. И это не могло закончиться ничем другим, потому что подобный подход в принципе контр-продуктивен; с помощью Лжи можно достичь тактического преимущества, но глобально ты всегда в проигрыше, потому что действуешь не в объективной реальности, а в каком-то её искажении. Да, весёлая расцветка текста тут не для красоты; я часто ссылаюсь сам на себя и для того, чтобы показать, что я не флюгер, который меняет мнение согласно линии партии, а также для того, чтобы не повторяться в сотый раз; это перекрёстные ссылки внутри единого журнальчика. Ну, за систематизацию!..

Ворочаясь к нашей теме... Национализм вполне может нести и положительную функцию, если видеть берега в виде шовинизма. Почитай что в каждой статье по теме национализма я упоминаю статью об уровнях самосознания; каждый человек идентифицирует себя на многих уровнях, и это нормально; принадлежность к мужскому роду, семье Ивановых и профессии монтажника-высотника никак не противоречит русскости или даже общечеловечности. Тем не менее, современная культура старательно размывает не только общество в целом, но и эту самую идентичность; и речь тут не про ретроградство, а про культуру в широком смысле слова.

Общество потребления неминуемо производит и культуру имени потребления; человек натуральным образом превращается в винтик, выполняющий функции заработка денег и их героического проматывания; писал об этом в недавнем цикле о гармонизации. Соответственно, и ценности у человеков меняются; вместо разумного-доброго-вечного, Светлого Будущего или Царства Божия в головах торжествует гедонизм, в плохом смысле этого слова. Це банальности, и в то же время выглядит как нытьё - вот в наше-то время не так было!.. Но речь не за нытьё, а за понимание, как работают уровни самосознания; под напором псевдо-либеральных "ценностей" они просто размываются; если уж можно шатать половую принадлежность, то что говорить за национальную и тем более классовую солидарность. Человеки попросту дезориентированы, и это не всёпропальство, а естественное состояние обывателя в обществе потребления; общества нет, ценностей нет, Добра и Зла нет; только гедонизм, только хардкор.

В таких условиях национализм - вполне естественный (хотя и опасный) метод целеуказания; мы все живём на определённой территории, имеем пред-определённую национальность, и почему бы не ориентироваться хотя бы на это. При дезориентации и торжестве обывательской морали выведение человека из состояния блаженного идиота-потребителя (в хорошем смысле этого слова) - вполне себе позитивный и созидательный процесс. Проблема тут, опять же, описана выше - хорошо, когда идея понимается в полном смысле этого слова, а не как обычно.

Как постоянно говорю, всё идёт от смыслов и целей; для чего и почему и делаем то или сё. Современный национализм сплошь и рядом культивируется ради денег; если отбросить словесный трёп, то достаточно легко увидеть за тем или иным движением конкретный финансовый интерес. Поэтому и националисты у нас сплошь и рядом - шовинисты, которые скорее против, чем за. Иногда это не бросается в глаза, но правда рано или поздно всплывает. Как минимум запасная цель любого националистического движения - противодействовать определённым слоям внутри собственного общества; зачастую эта цель является основной, как не будем показывать пальцем, где.

Но это, повторяюсь, является признаком шовинизма, а не национализма как такового. Даже националистически настроенных граждан можно рассматривать как союзников, если они не ударяются в шовинизм, не принимают Ложь за норму (что противоречит любому традиционному ценностному базису), и вообще ориентированы не на разрушение, а на созидание. Грань между национализмом и нацизмом существует, и не стоит мешать одно с другим. Хотя зачастую это выглядит похоже; но, повторюсь, надо быть на стороне Истины, а не на стороне стереотипов и предрассудков, иначе чем ты лучше оппонента.