Про общественное и частное, или снова о ценностном базисе

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Вчера у Кассада вышла статья про строительство сквера у них в Крыму; не удержался и ввернул в каменты тему нашего сквера, которую регулярно освещаю в статьях и видеороликах. В обсуждение предсказуемо набежала свора "либералов" и "охранителей", которые отказывают гражданам в праве на выражение собственных мыслей; так что попробую в очередной раз оттоптаться по излюбленной теме ценностей и культурного базиса; как так получается, что "либералы" в очередной раз пытаются заткнуть рот несогласным, и нет ли тут какой измены.

Дело, разумеется, не только в досужих спорах; регулярно наступаю на подобное отношение к жизни (к проблеме нашего сквера - в частности) в соц. сети Фейцбук, например. Именно представители, казалось бы, "либеральной" общественности обычно выступают против социального протеста - дескать, нечего горлопанить, продали общественное имущество, а ваше какое дело? Можно, конечно, пойти по пути правшанов и расчеловечивать оппонентов (что вы хотите от либералов, надо их всех к ногтю); это уже давным-давно "общемировой" тренд, позволяющий "мочить" оппонентов вплоть до едрёных бомб, невзирая ни на какие слезинки ребёнка (см. Хиросима); но це не наш метод. Я, как обычно, пытаюсь найтить ошибки в логике и поведении граждан, чтобы понимать, в каком месте происходит ключевая подмена понятий. Таким образом можно отличать граждан не по пустой болтовне, а по ценностному базису; что для тебя важно или неважно; и отсюда уже делать выводы, на чьей они могут быть стороне - либо за трудовой народ, либо против. Это может изрядно помочь и не только в политических беседах, но и вполне в личной жизни; об этом позже или вообще отдельно.

В тысячный раз подниму тему "правильных" и "неправильных" либералов; как постоянно говорю, нет сейчас более оболганной идеологии, чем либерализм; всякая сволочь называет себя либералом, при этом не являясь таковым на малую толику. Либерал - он ведь про свободу; но граждане, именующие себя "либералами", ничтоже сумняшеся, затыкают рот оппонентам по всему миру. Да-да, дело ведь не в сквере, а вообще в идеологии псевдо-либерализма, которая лютует по всей планете вот уже 30+ лет. А ведь если для вас нет свободы для всех, а есть какие-то другие ценности, которые понад усе, то вы не либералы, а представители какой-то другой идеологии, и хорошо бы называть вещи своими именами; чем в этом бложике и занимаюсь.

Сейчас в нашем российском инфопространство термин "либерал" пытаются окрасить негативно; при помощи массивной пропаганды это вполне можно сделать. Проблема тут в ложной дихотомии - и так никаким либерализмом не воняло; и окрашенные в соответственные цвета граждане просто начинают называть себя по-другому; были раньше "демократы", стали "либералы"; теперь - "свободные люди" или как-то ещё. Евро-ориентированные; продвинутые; обзывайте как хотите. Смысл останется тот же. Изначально некорректный термин всё никак не назовут своим именем; а вот каким, будет понятнее ниже.

В спорах про общественное пространство и общественные процессы в оппонентах вижу в основном псевдо-либералов, но также набегают и "охранители"; т.е. люди, которые искренне считают, что власть всё делает верно, она за народ и вообще Бориску на царство. Кто мы такие, чтобы отстаивать общие права - бороться за скверы, леса, школы и прочая?.. Постановка вопроса звучит абсурдно, но только для человека традиционных взглядов - как кто, мы же и есть общество?.. Но для граждан, считающих современное положение дел нормальным, нет никакого общества; есть набор разрозненных индивидов, кое-как скрепляемых государством и "рыночными" отношениями. И вот тут у меня плохие новости для конформистов - с этой точки зрения культурно-ценностный базис и у "охранителей", и у "либералов" одинаковый - и те, и другие отрицают общественные отношения за рамками товарно-денежных или государственных интересов.

Основная проблема, за которую идёт речь и у нас вокруг сквера, и в десятках и сотнях аналогичных случаев по всей стране (и миру), и которую не видят, а то и вовсе отрицают оппоненты из "охранительского" и "либерального" лагеря - в приоритете частного над общественным, и отрицание этого со стороны общества. Дело ведь не в деталях, а в системе - у нас отбирают общее пространство и кидают в ответ подачки; а мы должны ещё и спасибо за это говорить. В случае нашего сквера всё предельно однозначно; в некоторых случаях бенефециары скрыты, но это не отменяет главного - общественное пространство приватизируется и переходит в частные руки. В нашем случае никто даже не знает, что будет на месте проданной половины спорного участка - продали и всё, и трава не расти. Может, там будет скотомогильник; но никого из наших оппонентов это не смущает - мы должны быть благодарны властям за то, что они "нашли деньги" (кек) на благоустройство оставнегося огрызка территории.

Мы давно живём в условиях кризиса управления как такового; система управления проживает в другой реальности, занимаясь на 99% распределением денежных потоков, в условиях, когда деньги на 90%+ ничем не обеспечены... Да, они "решают" какие-то свои задачи, вот только простому трудовому народу от таких решений один сплошной вред. У нас в Нске если не большинство, то много больших городских прожектов не решило своих основных задач; горб Городецкого является половинчатым решением и как минимум в одну сторону упирается в светофор; Бугринский мост, новая визитная карточка города, не решил основной задачи - связать улицы Кирова и Немировича-Данченко, и стать частью юго-западного обхода города. Так и с нашим сквером - сделать сделают, но ценой генерирования целого вороха проблем, которые могут превысить любые положительные эффекты; уже сейчас улица Российская стоит в пробках, а если там появится объект с дополнительным трафиком, то и оставшая часть сквера превратится в какой-то участок у трассы; вам нравится гулять по обочине МКАД или у Бердского шоссе?.. Спасибо партии родной.

Я сейчас говорю не про частный случай, а про общую систему ценностей и методов управления, с которой часть граждан почему-то вполне соглашается. У нас давно утвердилась американская система управления, когда надо любыми способами решать поставленную задачу, невзирая на последствия. Поэтому-то у нас (как и везде в мире) управленец - это не специалист в своей сфере, а тот, кто курит папиросы решает вопросы и умеет продавать. Поставили задачу "сделать сквер" - они её решат, невзирая на людские потери; а потом ещё искренне недоумевают, чем граждане недовольны.

Подобный подход означает атомизацию и разделение жизни на не связанные друг с другом "проекты" - проект сквера, улицы, дома, моста и т.д. Как это будет работать в целом, никого не интересует - к пуговицам претензии есть?.. Всех интересует только частный результат; в идеале, конечно, выражающийся в деньгах. Какой смысл в реализации поставленных задач, какие у них будут последствия - про это пусть думает А.С.Пушкин; а я "выполнил поставленную задачу".

"Либералы" настаивают, что-де "только у нас в рашке так"; но, как нетрудно видеть, аналогично вообще везде; ситуация с заморской чумкой показывает, что "лучшая в мире медицина" на деле является худшей в области борьбы в эпидемией, потому что она - для заработка денег, а не для лечения людей. Здесь вообще всё просто так, кроме денег. (ц). Но погодите ржать над тупыми пиндосами; наша система хоть и наследует советскую медицину, но стремительным домкратом движется по тому же пути; та же чумка показала, кто чего стоит; как люди оставались без какой-либо помощи, ещё и с ограничениями на перемещение; и всё это - не под жёстким центральным руководством, как это было при кровавых терранах, а каждый наедине с собственным горем. Медицина - она тоже про заработок денег; и если у вас их нет, то увы-увы.

Поэтому-то философские вопросы в современном мире никому не нужны, и из удела мудрецов превратились почти в неприличность - зачем вы задаёте такие вопросы; всем же понятно, что люди делают деньги. Всё про деньги - медицина, образование, наука, зелёные насаждения. Результат немного предсказуем. Когда мы пытаемся возразить - ведь это всё должно служить каким-то другим целям - нам затыкают рот; дескать, в магазинах полно всего, пойдите, заработайте и купите; не нравится жить, где вы живёте, уезжайте. Общественного интереса в этой картине мира нет; обращаю внимание, как для "либералов", так и для "охранителей", которые видят любые протесты как протесты против Царя. А ведь люди просто хотят, чтобы их услышали.

И "либералы" и "охранители" сходятся в том, что частная собственность - это нормально; что ж, мы выяснили их систему ценностей. Когда общественные интересы нарушаются частными, то они встают на сторону частников; значит, они считают частное превыше общественного. Отсюда следуют не очень утешительные выводы - и те и другие фактически являются адептами Золотого Тельца. "Либералы" это постулируют прямо, а "охранители" немного стесняются - они же за РКМП, и при этом против СССР и советского пути. В некоторых случаях они это прямо не постулируют, но всегда противопоставляют ужосы кровавого прошлого нонешнему благорастворению; а что же поменялось? А все эти ваши свободы-равенство-братство намотали на гусянки в 1993-м году, и теперь нет другим идолов, кроме бакса; ну, и ВВП немножко. У нас появились 300 сортов колбасы, ни один из которых не является колбасой (мы же решаем задачи так, как нам надо); на дорогах появились орды машин, для которых никто не сделал парковки и собственно дороги; и за это мы должны быть благодарны партии и правительству.

Есть категория "охранителей", условные "монархисты", у которых есть понимание общественных интересов, и которые просто игнорируют проблему частной собственности; я об это ранее писал. Царю лучше видно, и каждый протестун втайне или явно отрицает власть Царя; но при этом если интересы какого-нибудь Дерипаски сплошь и рядом разъезжаются с государевыми и ему за этого ничего не бывает, это как бы и не наше дело. Тут работает целая система по направлению граждан в нужное русло, и она то и дело даёт сбои. Эта часть "охранителей" наиболее активная, но и самая малочисленная; решить локальную проблему может, но для поддержания штанов всей системы её явно не хватает.

Как-то так получается, что вся система держится на обмане; ложь в ней попросту легализована, и если она выгодна, то и хорошо. Все говорят, что их личный интерес важнее общественного, но ведь у всех свои интересы, и если они начинают пересекаться с вашими, то это тоже нормально?.. Отсюда и постоянные апелляции к Закону и превращению якобы свободного современного "общества" в концлагерь, под разговоры о Свободе и процветании. Свобода сводится к потреблению; но ведь это совсем не это. Например, полностью игнорируется проблема свободного времени. И вам всё время навязывают, что подобное поведение - нормально, это вы ненормальный. Навязывают СМИ, но самое печальное, что потом инфицированные граждане ходят и гадят в каменты - я один тут умный, а вы все дураки. И не только в каменты, вестимо; они несут псевдо-либеральную дичь имени Золотого Тельца вокруг себя и в реальном мире. Запамятовав, чем это закончилось в прошлый раз.

Знаю, что у плазменных это объяснить можно было бы куда быстрее, но для этого надо осознавать соответствующий ценностный базис. А что делать тем, у кого в голове нагажено официальной пропагандой?.. Вот о них и пекусь.