Про Добро и Зло, частную собственность и бессистемность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Намешал в кучу коней и людей в заголовке; но это осознанно. В последнее время мало пишу на заумные темы, ибо начался сезон искпедиций; скатались в Маслянино и на Алтай; впереди ещё большая поездка в Забайкалье корячится, так что все мысли уже там. Но происходящее вокруг постоянно наводит на мысли о всеобщей бессистемности на всех уровнях, о чём сегодня и погутарим.

Ранее уже писал целый цикл статей про бессистемность; сегодня попробую покрепче увязать эту тему с одним из моих излюбленных вопросов о Добре и Зле. В головах у обывателей (как и у плазменных мраксистов) эта тема практически табуирована - практически на уровне Веры; но ведь это заблуждение.

Как регулярно говорю, основная этическая проблема современности - не в том, что Добро и Зло у нас какие-то неправильные; а в том, что их просто нет, всё заменено Выгодой. Это - прямое следствие из культурно-ценностного базиса либерал-монетаризма, основной идеологии современности; он постулирует, что Добро и Зло заключены в правах т.н. "свободной личности", причём это не Идея, а произвольно трактуемая конструкция. Так что "либералы" (в плохом смысле этого слова) считают, что чем больше личной Свободы, тем лучше; не конкретизируя, шо це Свобода как таковая. Первоосновы нашего "общества" построены с ошибками в самих первоосновах; это всё равно, что строить небоскрёбы на песке. Но указывать на несоответствие грунта поставленным целям как-то неприлично - "у всех же так". Дабы не уподобляться этим "всем", в очередной раз поковыряемся в этих самых базовых кирпичиках.

Не буду грузить листателя заумными теоретизированиями, рассмотрим пример навязшего в зубах корона-кризиса; как же так получилось, что самая богатая в мире страна и единственная сверхдержава полностью провалила относительно щадящую пандемию?.. С точки зрения науки и техники это какой-то абсурд - в её распоряжении все деньги мира, квалифицированные врачи, оборудованные больницы и т.д. и т.п.; почему же безусловное анти-лидерство по всем показателям?.. Но мы не зря тут занимаемся общими вопросами; ответ тривиален и очевиден - а нигде и не сказано, что медицина... должна бороться с заболеваниями. Не, может где и сказано, только это брехня - во всём мире медицина занимается "медицинскими услугами", т.е... заработком денег на болезнях. И с этой точки зрения, я вас уверяю, медицина США настолько обошла весь остальной мир, что уже завтра они снова будут учить нас, как нам проводить медицинские реформы, инфа 146%.

Здесь у меня нет цели уничижить клятых пиндосов, как это модно в "охранительской" среде - в РФ процессы похожи, хотя и сглажены наследием кровавых большевиков. Медицина в СССР изначально строилась по военному принципу - как можно больший охват населения при как можно меньших затратах - поэтому нонешнюю пандемию СССР в лучшие годы мог и вовсе не заметить; а вот в США медицина испокон веку была в категории услуг, т.е. её цель была в заработке денег; отсюда и счёт на табло. РФ все годы "независимости" шла по "цивилизованному" пути, о чём свидетельствует известное выступление герра Собянина в декабре 2019-го, за пару месяцев до пандемии; и ведь это тело не висит на кремлёвской стене, а чем-то там вроде как командует до сих пор. Значит, так и надо. Дело не в пиндосах, а в целях и задачах.

Казалось бы, при чём тут коронакризис и Добро и Зло?.. Смотря из определений, Добро и зло — в философии, этике и религии дихотомия нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое.

Для этого нужно понять, что для нас нравственно положительное, а что - нравственно отрицательное. А тут мы немедленно наступаем в лужу... отсутствия нравственности современного общества. Не падения нравов и прочее морализаторство; а отсутствие такого понятия как такового. Опять же, судя по определениям, Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. А в свою очередь, Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Круг замкнулся ;) Нет Добра и Зла, нет нравственности и морали, увы.

Здесь граждане "охранители" обычно начинают уповать на тысячелетние традиции и прочие скрепы; но в подавляющем большинстве случаев это - та же самая брехня, что и у "либералов"; как человек, довольно плотно занимающийся народными традициями (см. ссылки в начале статьи), могу сказать, что они этих самых "охранителей" вообще не интересуют. Потому что с традиционной точки зрения надо что-то нехорошее сделать с половиной Москвы, однако всех всё устраивает. И отсылки к "традиционной морали" - не более чем морализаторство, потому что прежде, чем ссылаться, надо понимать, что это такое.

Плазменные мраксисты также зачастую отрицают традиции, Добро и Зло и сводят это всё к экономике; писал об это в недавней статье. С ними несколько проще, поскольку эти понятия можно переопределить; это же не выструганные 15 заповедей; а общественно полезные/вредные категории понятий. В этом плане и с мраксистами, и с "охранителями" можно договориться, но только с идейными; т.е. с теми, кто хотя бы не отрицает понятия Добра и Зла, о чём также писал.

Но мы с вами живём в мире легализованной Лжи; и сплошь и рядом кумиры толпы на самом деле заняты тем же, что и американская "медицина"; т.е. делают деньги на людском горе. Если обратиться к "моральному" базису современности, то свободная личность может творить что хочет, и чем больше такой "свободы", тем лучше; так что ничего страшного, если "либерал" прикидывается монархистом или сталинистом; just business. Выгода превыше каких-то там устарелых норм.

Для тех, кто до сих пор не осознал глубину проблемы: Добро, Зло, мораль, нравственность - это всё общественные конструкции; а теперь ещё один вопрос - а что такое общество?.. Какое-то правило "пяти почему" получается. ;) "Общество" подразумевает нечто общее, по определению - а что может быть общего у современников? Кроме языка и установленных законодательством ограничений - ничего. Отсюда вывод - никакого "общества" также нет, о чём тоже ранее писал. И сейчас покажу, где тут собака порылась.

Проблема тут кроется в легитимизации частной собственности. Во времена былинные, при феодализЪме, частная собственность была, но она не была священным правом; любой феодал мог прийти и всё отобрать, см. определение общественного строя. При социализме она была под запретом (не путать с личной), что дало 70 лет форы нашему обществу. Теперь, благодаря идеологии либерализЪма, столпы экономики у нас базируются на неприкосновенности частной собственности, которая является анти-общественным механизмом. И это несложно показать.

В условиях доминирования частной собственности легализован механизм конкуренции, которая по сути является войной всех со всеми. Та же самая медицина начинает не лечить больных, а бороться за их деньги; и в таких условиях нормально, когда сильный пожирает слабого. А если на дворе кризис, эпидемия и каждый штык на счету? Всё тот же just business. Потому что цели любой деятельности - получить прибыль лично себе на карман, а не вот это всё. Когда два экономических субъекта экономически разоряют друг друга, страдает всё общество, ибо его интересами никто не занимается. И когда интересы людей могут быть противоположны - какое же это общество?.. Это атомарный первичный бульон; даже стадом его не назвать. Люди не заинтересованы друг в друге, экономические субъекты не заинтересованы друг в друге; какое же это "общество"?..

Всё это стало возможно, напоминаю, благодаря идеологии "либерализма", постулирующего примат личных "свобод" превыше всего. Хочу и жру слабого, имею право. С настоящим либерализмом и свободами это не имеет ничего общего, потому что те - больше как-то про Идею, т.е. обобщают частности; тогда как в современной их подделке одна "свободная личность", обладающая деньгами, запросто ставит в неприличную позу миллионы и миллиарды других, потому что "имеет право". Какое уж тут может быть Добро или Зло...

Там, где нет общих задач и интересов, нет и Добра и Зла. И одной рукой можно строить, а другой тут же - ломать; что мы и видим зачастую на просторах нашей страны. Отсюда и вопиющая бессистемность всего происходящего вокруг; например, в разгар пандемии тупорылые устроили пробки в московском метро; потому что нет задачи "решить проблему", есть задача "прикрыть собственный зад". И так на каждом шагу - в больнице, на транспорте, в науке, образовании и далее везде. Вместо системного всестороннего подхода - одна сплошная частная собственность. Привет американской "медицине".

И простых решений у меня для вас нет. Пока в головах общие цели и задачи на место не встанут, говорить о чём-то системном как-то даже неловко.