Про социальную бессистемность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл статей про бессистемность; в этот раз попытаюсь увязать тему системности и социальных связей. От этой статьи может полыхнуть у многих плазменных борцов за всё хорошее против всего плохого; но я тут занимаюсь не наращиванием просмотров и популярности, а разбираю суть вещей, а она зачастую неприглядна и никому не нравится.

Наткнулся вчера на канале Павла Перца (знакомого многим своими историческими экскурсами у Гоблина) на вот такое вот видео:

Бомбануло знатно у обоих - и у автора, и у меня. Здесь налицо откровенно либеральный бред с чулочками и комодиками, в разрушенной двумя войнами подряд стране - и это у человека, который досконально знает до-революционный быт?.. Как же так получается?

Но если вы думаете, что я тут буду спорить с автором и разбирать "киноляпы", то огорчу я вас до невозможности - речь не про то, как кто-то дошёл до жизни такой; а как нам быть в мире, где все веруют в разные вещи. Это, к сожалению или к счастью, объективный факт - у каждого из нас есть некоторые области сознания, где нас переклинивает, и мы начинаем мыслить эмоциями, а не логикой - и это, в общем-то, нормально.

Проблема в том, что у всех эти области разные. И там, где у одних бомбит, другие мыслят логично, и наоборот - и в итоге нам кажется, что кругом одни злодеи, и никому верить нельзя. Во многом феномен сектантства вызван именно этим - у людей формируется круг общения с общими ценностями, выход за который неприятен - в итоге человек сам себя загоняет в золотую клетку.

Не так давно видел на Конте статью, что, дескать, вот я сталинист, но не буду трогать соседних монархистов, потому что они не трогают меня - пусть себе клубятся, мне до них дела нет. На первый взгляд выглядит логично и положительно, но это, опять же, если мыслить бес-системно, о чём пишу вот уже которую статью подряд - общество-то наше кругом взаимосвязано, причём не только на уровне хутора, но уже и вообще глобально: какой-нибудь свиной грипп в Китае ставит на уши Лондонскую биржу, а через это и все продуктовые ларьки где-нибудь в Нарьян-Маре. Жили бы мы, как наши предки, на земле натуральным хозяйством, и то нельзя было бы игнорить собирающееся где-то рядом чужое войско - а ну как оно пойдёт нас воевать? Что уж говорить за современность, когда война в Сирии волнами разносится по Европе и долетает до США и Японии - самое время закрыть глаза на противоречия в обществе и сказать самому себе "надо радоваться, не надо напрягаться".

Не только лишь все понимают, что если проблему не решать сейчас, завтра она будет больше, чем сейчас; и она непременно будет. Замести под коврик социальные проблемы не получается, особенно в мире, где лютует политика экспорта нестабильности - любые противоречия в Обществе используются против него же. Удалось же целую Украину подорвать практически надуманным конфликтом, и теперь там русские убивают русских; кто сказал, что такое невозможно у нас? Вовремя не задавили бандеровскую гадину - получите, распишитесь.

При пристальном всматривании выясняется, что бандеровщина взялась на бУкраине не вчера, и сознательно вскармливалась отдельными пассажирами ещё даже до объявления незалежности. И точно так же сейчас отдельными пельменями накачивается движение "за Россию-которую-мы-потеряли"; истерия вокруг "Матильды" это достаточно явно показывает. Причём на его стороне всего лишь один депутат Думы, и уже сколько борзоты - а представим, что на стороне "этих" - весь "цивилизованный мир"? Далеко будет до шин, поджогов и убийств?

Казалось бы, только что было за мир и дружбу, и вот уже наоборот?.. А речь как раз про то, что нельзя вестись на поводу у эмоций и вешать ярлыки - этот такой-то, этот сякой-то, по одному - пусть и важному - признаку. Это ровно та же логика, что и любимый приём майдаунов - "Чей Крым?". Люди начинают мерить друг друга по одному параметру - кто для тебя Путин, Сталин, Николай и прочие граждане; при этом очевидным образом игнорируются все остальные параметры данного человечка, а это ведь и есть бес-системность, о чём пишу вот уже которую статью подряд. Более того - фактически это одномерность и логика гражданской войны; если ты не с нами, то ты против нас, и это во взаимосвязанном обществе-то.

Разумеется, надо понимать, что из себя представляет тот или иной человек. И если его заносит в какую-то сторону, надо стараться не принимать близко к сердцу его заносы, и как-то обходить острые углы, пока он находится в сознании - так, например, тот же Перец занимается вполне общественно полезным делом, пока не касается Революции и большевиков; тут его позиции сливаются с крайними булкохрустцами и самыми вонючими либералами, в плохом смысле этого слова. И тем не менее, с ним вполне можно общаться, если не трогать эту тему. :)

И точно так же практически со всеми остальными. Пока люди находятся в общественно полезном поле, то нужно как-то сотрудничать, а не лаяться по поводу своего несогласия с тем или этим. Среди моих знакомых по народной культуре есть и сталинисты, и монархисты, есть и сторонники плоской Земли (что доставляет особую попоболь эстетам из Новосибирского Академгородка); это не мешает всем делать общее дело. Понимаю, что это всё можно разодрать на части "бандеровскими" вопросами про Крым, Сталина и прочая - вопрос, надо ли. Имхо именно взаимодействие с "противоположной" точкой зрения может погасить нарождающийся Майдан; а вовсе не клубление по интересам - что, как раз, повышает давление в котле народного недовольства всем и сразу.

Кроме взаимосвязей, должно быть и какое-то взаимоуважение в обществе. Для начала, конечно, нужно понимать, что такое Общество, но уж если понял, то как-то надо взаимодействовать не на уровне "давайте дёрнем противника за хвост побольнее". Хотя наши эмоции к этому и призывают.

И того же Перца я и дальше буду смотреть, с не меньшим интересом, чем ранее - только теперь буду пропускать мимо ушей его высказывания про становление Советской власти; хочет человек веровать в то, что всё было плохо, его право. Анти-исторично немного, ну да кто из нас без греха. Кто-то не верит в то, что американцы были на Луне, кто-то в возможность появления Искусственного Интеллекта, кто-то - в то, что Ленин, Сталин и Дзержинский не были терранами и людоедами. Меняет ли это что-то? Наверное. Стоит ли это холи-варов с битьём посуды? Не думаю. (с)