Про культуру и закон

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Тему аналогии культуры и закона периодически упоминаю; но обычно эта тема идёт прицепом к какой-нибудь другой, так что почему бы не выделить ей отдельную статью.

Многие граждане и старушки жалуются на падение культурного уровня современного общества, в разных смыслах этого слова - от загаженных подъездов до беснования артистов театра и кино, с закономерным выводом "раньше было лучше". Всё это приводит к отрицанию частью общества современной культуры как таковой, нарастанию разрыва поколений, закладыванию культурных атомных бомб внутрь Общества - зрители "Дома-2" вряд ли поймут обитателей тупичка Гоблина, например. И это было бы ничего в центробежном обществе - например, те же почитательницы Собчачки могли бы уехать в тайгу, или улететь осваивать джунгли экзопланет системы Траппист; но увы, современная культура и экономика таковы, что буквально вынуждают население выметаться из родной глубинки в городки, оттуда в города, оттуда в мегаполисы, а оттуда - в страны Золотого миллиарда, мыть сортиры. Жизненное пространство современника в ходе такого "прогресса" только сокращается, и взаимно противоречивые суб-культуры сталкиваются нос к носу по объективным причинам. И всем плевать. Ну, кто ж вам теперь буратина.

При препарировании проблемы падения культурного уровня становится оче-видны объективные причины данного явления; ничего другого не может быть в условиях современной "культуры" и "экономики", в плохом смысле этих слов. Таковы глубинные механизмы жизнедеятельности современного Общества, и это довольно легко показать.

Начать следует с начала, сиречь с определения - что же такое культура. Об это, как часто говорю, не задумывается не только пришибленный жизнью обыватель, но и министерство наше культуры в целом. В сознании современника слово "культура" однозначно ассоциируется с театрами, кинофильмами, актёрами-режиссёрами-поэтами и прочими работниками искусства, что не одно и то же; то есть налицо подмена понятий. Тогда как культура - это повседневность; это наши с вами нормы и ограничения - что для нас нормально, а что не-нормально. Между культурой и искусством по идее должна быть прямая связь, но увы; как говорил в своём курсе видеолекций, искусство пытается подменить собой культуру, а это так не работает. Но ничего другого в современном обществе быть и не может; потихоньку подбираемся к сути статьи.

Ещё раз - что такое культура? Это нормы и ограничения, принятые в обществе; сугубо по определению. Но ведь это место в современном обществе уже занято! В "свободном" обществе нормы и ограничения определяются Законом. Собственно, на этом статью можно и заканчивать; но всё же попробую пояснить для непонятливых, в чём тут проблема.

Соблюдение Закона - понятие сугубо положительное в сознании обывателя, и в самом по себе понятии Закон ничего плохого, разумеется, нет. Проблема в том, что Закон в современном Обществе давно пытается подмять под себя культуру, и выходит за рамки крайних ограничений, за которые он отвечал всю человечью историю, на поляну регламентации повседневной жизни граждан, т.е. на место той самой культуры. В итоге культура становится не нужна; а вместе с этим автоматически стремительным домкратом деградирует и искусство - нет, тренди-бренди с каждым годом всё бойчей и звончей, только смысла и толка в этом всё меньше и меньше - так, клоунада для даунов.

Человек - создание социальное, и всю человечью историю происходит борьба между звериной и социальной сущностями внутри этого самого человечка; и, дабы собрание человеков не превращалось в скотный двор, были придуманы ограничения, гласные и негласные. Гласные - это тот самый закон, которым правители карали непокорных холопов; а негласные - это культура, которую люди передавали друг другу, как аналог техники безопасности. Да, культура - это ТБ для Общества; так делай, так не делай, иначе снег башка попадёт. За культурой, безусловно, присматривали сверху, через религию и позже идеологии; но даже у самых упоротых правителей обычно хватало ума не делать противоречий между культурой "верха" и традиционной культурой, культурой простого трудового народа.

Если в двух словах, то Закон всегда определял крайние рамки, за которые заходить нельзя; условно говоря, ограничивал только смертные грехи; бытовая жизнь определялась культурой, и судилась самим обществом на негласных основаниях. В таких условиях гласных - карающихся законом - ограничений гораздо меньше, зато негласных, внутренних, культурных, гораздо больше. Гадить посреди улицы Законом не каралось, вот только сами люди засмеют, а то и побьют, и будут правы.

С ростом урбанизации, упадка религий и традиционной культуры появилась необходимость держать в рамках приличий стремительно люмпенизирующееся городское население - да, я постулирую, что городские менее культурны, нежели деревенские. Это скрипочки и арфочки у них звончее, а по части культуры - сплошное фиаско. Негласные нормы, определяемые традицией и религией, на "свободную личность" уже не работают, но необходимость в контроле-то никуда не делась; и на место культуры стремительным домкратом начал врываться Закон. Соответственно, место культуры в жизни человеков стало не менее стремительно сокращаться.

Так это же объективный процесс - радостно ответят граждане, особенно из числа технократов; долой предрассудки, только чистый Разум, только хардкор! Вот тут у меня для вас плохие новости - что делает человека Человеком? Думаете, труд, паспорт или Конституция? Воля. Самосознание. Субъектность. Без труда, паспорта или конституции человек останется думающим и разумным; а вот без воли и субъектности - он овощ. Всё попытки говорить сейчас за "искуственный интеллект" - подмена понятий, ибо этот "интеллект" не обладает Волей, и является всего лишь инструментом, овощем. Поэтому самый больной и чахлый человечек, хотя бы изредка приходящий в сознание, умнее любого механического болванчика - но это пока что.

Закон в его современном смысле занимается тем, что пытается устранить субъективность и субъектность из жизни Общества, и заменить это "объективными" процессами, в виде полицаев и прочих репрессивных механизмов. Но ведь Общество состоит из субъектов; и попытки загнать человечье стадо в рамки законности означают... лишение Человека субъектности. А это - расчеловечивание.

Уши данного явления очевидным образом торчат из... гуманизма и либерализма. Либерал - это не продавшая клятым пиндосам жалкая никчёмная личность; это человек, который ставит личную свободу понад усе, см. определение. Если превыше личности нет ничего, то и судить его никто не имеет права. Отсюда идёт... отрицание культуры как набора правил и ограничений - почему это я не могу то и сё? Я свободная личность, я всё могу! Наличие культуры подразумевает наличие Общества, которое как минимум вровень, а то и превыше Личности; но ведь в либерализме всё наоборот; поэтому культуру отрицаем, и передаём область ответственности культуры Закону.

Культурный человек не делает того и сего не потому, что он боится, а потому, что считает это неприемлемым; и наоборот, делает то и это не из корыстных соображений, а потому, что считает, что так надо. Ключевое слово, как нетрудно видеть, "считает". В поражённом либерализЪмом обществе никто уже ничего не считает; права судить и рядить от Человека делегируются репрессивным органам; специально обученным, чтобы казнить или миловать. Удобно ли это для государства, кровавой гэбни, да и самого обывателя - вполне; чем самому разбираться, что хорошо, а что плохо, проще позвонить полицаям. Они-то разберутся, но кто тогда получается обыватель в Обществе? Да никто. Винтик. Объект. Напоминаю - всё это делается под знамёнами либерализЪма, который вроде как постулируют примат личных свобод.

Тогда как в традиционной культуре именно человек - каждый Вася, Петя или Маша - является носителем культуры, и он определяет, что хорошо, а что плохо. Конечно, в крайнем случае нарушения законности в дело вступает кровавая гэбня, но повседневная жизнь определяется самими Человеками - туда ходи, туда не ходи. Да, это всё работает только пока существует прямая связь от человека к человеку, пока Общество осознаёт себя именно Обществом - семьём, родом, деревней, городком; как только появляются посредники - в виде тех самых культ-работников, например - тут же появляется соблазн подменить интересы Общества своими собственными; что, собственно, сейчас и происходит.

И ничего другого, повторюсь, в современном обществе быть не может - пока мы рассматриваем Человека как атомарную сущность вне Общества, пока отрицаем само понятие Общества как единый организм, ни о какой культуре речь даже и заводить не надо; это будет один голимый обман и подмена понятий; культура - это социальное понятие, оно подразумевает поведение Человека в Обществе. Нет Общества, нет и общественного поведения. Проблема бескультурья - в морали либерализЪма, которая, увы, выражается далеко не в шакальсве у посольств. Она - у каждого в голове.

Под лозунгами личных свобод у нас их, на самом деле, забирают, постоянно обкладывая флажками Законов вполне себе повседневную жизнь - тут не шуметь, тут не ходить, тут не нарушать; всем ходить строем. С точки зрения традиционной культуры жизнь современного человейника с каждым годом всё больше и больше походит на какую-то тюрьму, только мы этого не замечаем, потому что для нас закон - это что-то хорошее. Ну, про буратин выше уже было.

Хотим ли мы становиться тварями дрожащими, или всё-таки как-то поборемся за собственную субъектность? Иногда складывается впечатление, что такие вопросы задавать уже поздно - воды нет, растительности нет, населена роботами.

А может, всё-таки не последний?..

ЗЫ: в тырнете расходятся волнами круги вокруг бескультурного клипа Фили нашего Киркорова; казалось бы, что взять с клоуна?.. А ведь гр. Киркорофф - не просто клоун, а народный артист РФ, обладатель ордена Почёта (вручен лично Перзидентом ВВП), и т.д. К вопросу о культуре и искусстве; но это, скорее всего, уже придётся перенести в отдельную статью.