Про цивилизацию имени PowerPoint и охранительскую психологию

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

Наткнулся тут в тырнетах на статью известного охранителя Р.Осташко "Как тебе российский ядерный двигатель, Илон Маск?"; как бы с ней всё понятно уже по названию, но чёрт дернул прокомментить её на Конте, и тут же началось - стандартные обвинения в "хохлизме", "вали в свою Украину!" (это коренному сибиряку-то) и прочий неадекват. Ребята, вам вливают в уши откровенную дичь, а вы защищаете её с такой пеной, что караул - как же так, спрашивается? Однако, если присмотреться, то с точки зрения всё логично - это наша корова (пусть и виртуальная), не мешайте нам её "доить", в смысле ею восхищаться. Сразу предупреждаю поклонников Путина, данная статья вызовет изрядную попоболь; впрочем, это же касается и "продвинутых" западенцев - "там" ничем не лучше.

Почему со статьёй "всё понятно", не выглядит ли это вынесением диагноза по аватарке? Постоянные листатели этого бложика знают, что про космос я пишу довольно много и с особым цинизмом; поэтому безграмотные конструкции режут глаз сразу; под понятием "ядерный двигатель" (у которого есть вполне конкретное определение) идёт речь о "электродвигательной установке", т.е, скорее всего, о электрореактивном двигателе; и там и там подразумевается участие едрёного реактора, но принципы разные; разница как между самолётом и ветролётом, например. Технология не нова, и проблема не столько научная, сколько инженерная; но главное, что и побудило написать данную статью, что под мега-успехом отечественной науки подаются наземные испытания одного из фрагментов установки - дескать, всё, пэрэмога! Конечно, любой шажок на пути к звёздам - это хорошо, но зачем превращать прогресс в откровенную клоунаду? Вы испытываете двигатель в условиях, где он вообще не имеет смысла (тяга космических электродвигателей откровенно мала для земных условий), и делаете из этого какие-то далеко идущие выводы? Это ещё имело бы какой-то смысл в условиях уважения к Правде; но увы, мы все живём в таких условиях, когда бла-бла откровенно важнее любых дел. И это я попробую показать на примере вполне себе громких примеров.

Дабы далеко не уходить, припомним-ка мега-проект современной РФ по фамилии ракета "Ангара". В сознании обывателя, поверхностно интересующегося космосом, это нечто такое, что уже вот-вот, а то и уже; однако практика показывает, что данный агрегат находится глубоко и надёжно в режиме испытаний; и хотя они потихоньку движутся, и даже более-менее успешно, напомню, что данный конструкт разрабатывается с... 1990х годов, т.е. почти 20 лет, а итог - несколько испытательных запусков, и громадьё планов; возможно, ещё через 20 лет наконец дождёмся начала эксплуатации.

Ракета "Ангара" в воображении художника

У обывателя, особенно любителя официальной пропаганды, тут наверняка возникнет баттхерт - не замай, ракета есть, даже летает, урря!.. Но я всё-таки задам вопрос - а когда, по-вашему, ждать коммерческих пусков данной ракеты, начала реальной работы? Пока что официальных данных нет, "нужно ещё немного подождать"... И здесь мы подходим к сути статьи - виртуальность давно заслонила от нас реальный мир, и картинки в PowerPoint (пусть даже и на основе реальных событий) для нас вполне реальны. Нарисовали картинку с космическим кораблём - всё, считайте, он уже летит, хотя на деле всего лишь испытали один его агрегат на Земле; кому какое дело, картинка-то есть!

Чтобы далеко не отходить, напомню про ещё один проект федерального уровня - космический корабль "Федерация", который должен прийти на замену "Союзам" времён лунной гонки (50 лет старичку! больше, чем Ваз 2101). Вот прямо сейчас сложилась ситуация, когда пилотируемый космос для землян вообще под вопросом - американцы ещё не летают, Союз на паузе после аварии, и можно было бы на белом коне выехать с "Федерацией", спасти и свою репутацию, и экипаж МКС от недопоставок с Земли; но 10 лет разработки по-прежнему не хватает, и первый беспилотный запуск корабля планируется в 2024-м году; хотя некто ВВП стучал кулачком и требовал начала эксплуатации в 2021-м году. С учётом, что доставляться в космос оно будет на вышеупомянутой "Ангаре", можно представить реальность данного проекта.

Теперь подкину в топки баттхерта ещё немного дров и рассмотрю ещё один пиар-проект современной РФ, танк "Армата", показанный в 2015-м году на параде Победы. Отрицать реальность данного проекта бессмысленно, ведь он есть не только на картинках, но и в телевизире; википедия до сих пор рисует тысячные заказы на данный танчик; в сознании обывателя наверняка оно плотно ассоциируется с пэрэмогой; однако, как обычно, увы.

Танк "Армата" вполне реален, как и ракета "Ангара". И с тем же результатом

Ситуация с "Арматой" смыслово идентична "Ангаре" - оно есть в металле и на картинках, но в реальной жизни от неё толку никакого. Казалось бы, как же так? В отличие от той же ракеты, танчики - это продукт массовый, и от единичных партий толку нет; а на 2018-й год выпущено то ли 12, то ли 20 машин (по разным данным); и в планах у МинОбра стоит партия ещё в... 20 штук. В 2015-м году шли разговоры о перевооружении бурятских танкистов на "Армату"; по моим данным, в УУде стоит 1 (одна) "Армата" и ржавеет, потому что один танк - это даже не взвод, и использовать его можно только как чучелко. Опять же, можно обкатать новый танчик в Сирии - и сколько их там?.. Вот-вот. Зато у обывателя в мозгу картинка, что вот-вот и вся наша Красная Армия поскачет в бой на "Арматах".

Аналогично и с перспективным отечественным ястребком Су-57 (бывший ПАК ФА); он есть, летает и даже немного воюет в Сирии; однако в серию не идёт; изготовлено что-то вроде 12 штук. Это уже лучше, чем с "Арматой", но, опять же, для реальности значение данного агрегата исчезающе мало, несмотря на пиар федерального уровня.

И если такое происходит с проектами федерального уровня, то что говорить про задачи попроще?.. Сплошь и рядом слова и дела кардинально расходятся, и это заметно; та же самая так нелюбимая всеми оппозиция на этом поднимает неплохой хайп и пиарится, разрушая выстроенную официальными пропагандистами картинку мира по щелчку пальцев; ситуация хуже, чем в перестроечном СССР, и закончиться всё это может точно так же.

...Да у них там точно так же! - может воскликнуть охранитель, указывая на прожекты того же Илона Маска, с трудом летающие Ф-22 и Ф-35, которые "там" являются такими же полу-виртуальными проектами, как и наши "Арматы" с "Ангарой"; и будет прав. Одно "но" - подобное виртуализирование уже фактически привело весь коллективный Запад на грань утраты лидерства, впервые за 500+ лет, хотя ещё 27 лет казалось, что он окончательно победил. И по той же дорожке катимся и мы - если уже даже ракеты делаем с трудом, что уж говорить за всё остальное.

Я бы и рад жить в стране, где всё летает куда надо, танчики и самолётики самые клёвые, и в общем-то ради этого можно даже какие-то лишения претерпеть, особенно ограниченное время; но объективная реальность такова, что гордиться предлагается картинками в PowerPoint, а в реальности мы продолжаем эксплуатировать советское наследие, яросто при этом обличая клятый "совок". Что у нонешних получается лучше, чем у "совков", кроме как жрать в три горла? - и это я сейчас имею в виду не только правителей, но и у рядовых граждан. Тогда с голым задом могли покорять Венеру и Марс - сейчас одни картинки и ожидание светлого будущего. Или уже даже и не ожидание, пенсионная реформа как бы намекает. Где хвалёная эффективность невидимой руки рынка?

Кабы по монорельсовым дорогам Отчизны гоняли бы отечественные Гиперлупы, продукция АвтоВАЗ умела бы в вертикальный взлёт, а наши космические корабли бороздили просторы системы Юпитера, кто бы чего сказал-то? А пока что возникает резонный вопрос - а чем же вы занимались все 27 лет незалежности? Может, вы уже положите назад то, что взяли? Опять же, вопрос не столько к властям, но и к обывателям. Хотя, конечно, гордиться картинками в интернете вам никто не запрещает.

Советский ИС-3 на страже Курильских островов. Когда-то новинки реально шли в дело.