Про безопасное общество и виртуальность

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

После статьи о провоцировании вернусь к циклу статей про безопасное общество; попробую рассмотреть важную для понимания тему виртуальности. У обывателя понятие "виртуальность" перепутано с "виртуальной реальностью", что не одно и то же.

Виртуальность

— воображаемые объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определённых условиях.

Само по себе понятие "виртуальность" не несёт в себе негативной окраски; как показывал в статье выше, под этот термин попадает любая игра, например; и не обязательно это должна быть тупка в телефоне, но и детские игры, и какой-нибудь футбол во дворе.

С виртуальной реальностью всё сложнее; это технически созданный мир, который бла-бла-бла; в данной статье погружаться в эту тему не будем; собственно, это частный случай виртуальности. По сути этот термин (VR) подмял под себя старорежимное понятия "виртуальность", и говоря одно, мы подразумеваем другое, хотя это - подмена понятий.

Почему я всегда стараюсь копнуть до определений; да потому, что в этих ваших интернетах сплошь и рядом принято апеллировать к эмоциям, "все же знают", и при этом подменять понятия и путать тёплое с мягким. И в контексте данной темы велик соблазн свалиться в обличение клятой виртуальности, подразумевая технические аспекты; все эти ваши злобесовы смартфоны и тикток. И это всё даже будет правильно и верно, но при этом - по верхам, не затрагивая глубинные проблемы "безопасного общества".

Напомню в очередной раз, что "безопасное общество" - культурное состояние общества, когда обывателю не нужно выживать. И недаром всё время стараюсь ставить кавычки; потому как это именно культурное состояние, не соответствующее реальности; да, это - виртуальность, исходя из определения. Возможно ли безопасное общество здорового человека; да, пожалуй, но пока что до него, как до Луны. Почему, сказано в предыдущих статьях цикла.

Несмотря на очевидную виртуальность конструкции "безопасного общества", она по-прежнему остаётся популярной в массах - все мы видим, что реальная безопасность год от года понижается не только "тут", но и "там"; и тем не менее, киндеры не идут массово тренировать навыки выживания (такое тоже есть, но - в пределах суб-культур), а всё глубже и глубже проваливаются в виртуал. Поэтому-то я и настаиваю, что это культурный феномен; он давно уже не соответствует реальности, но это мало кого интересует.

Собственно, в данном цикле статей я регулярно пишу о том, что некие полу-виртуальные конструкты для современников важнее объективной реальности; что, в общем-то, можно обобщить, как приоритет виртуальности над реальностью в условиях "безопасного общества" (пост-модерна).

Залётным это может показаться словоблудием; какая разница, как чего называть; но без чётких формулировок мы сами не будем понимать, в чём настоящая, а не мнимая проблема. В мире обывателя важно, кто что сказал и куда махнул рукой, но когда по делам узнаете их, то "внезапно" оказывается, что всё это - бессмысленная чепухня. Достаточно почитать "новости" за месяц-год-два назад; но кому это надо, если можно потреблять треш-контент прямщяз.

Что характерно, это верно на всех уровнях бытия; от бабок у подъезда до разборок сильных мира сего; про отрицательный отбор во власть уже давно пишу. Ключевая проблема - как раз в том, что граждане "элиты" смотрят на мир через призму своей личной виртуальности, в которой имеют смысл бла-бла-бла, а на объективную реальность - чуть более, чем пофиг. Вплоть до того, что всю деятельность "элит" уже давно можно сводить к возне чепушил; разве что последствия этой возни мы все видим за окном, и это явно не райские кущи. Ну так, ломать не строить.

Поэтому-то в этом журнальчике вы практически не встретите разбора сиюминутных ситуаций; они, конечно, нужны и важны, но когда они осмысленны, логичны и соответствуют объективной реальности. Про логику в "безопасном обществе" недавно писал отдельно; считайте, что её нет, она заменена эмоциями; а в чужих эмоциях ковыряться и бесполезно, и бессмысленно.

Конечно, не всё в "безопасном обществе" плохо и беспросветно; но недаром я говорю про приоритет виртуальности над реальностью. Когда граждане оппозиционеры начинают вякать про то, что "всё плохо", обыватель заводит пластинку про айфоны, мерседесы и всё вот это; дескать "вы хотите всё это отобрать и поделить". И "всё вот это" в 146% относится именно к сфере виртуальности.

На всякий случай напомню, что в СССР до самого его конца росли все экономические показатели - и удои и надои, и тонны чугуния и мегаватты тока в розетке; и это не помогло. Хотя эти показатели были именно реальными; чугуний до сих пор служит нам в виде арматуры в домах, да и электрогенерация во многом (в ряде областей - в подавляющем большинстве) по-прежнему производится на мощностях, построенных тогда. Но обывателю это в какой-то момент стало не интересно; ведь куда важнее дешёвое пиво и джинсы (ц) Аватар.

Это я не к тому, что тогда всё было хорошо, а теперь плохо; но для иллюстрации, как виртуал подменил реальность. И таки да, Айфон - это виртуал, который через год-два улетит на помойку и превратится в проблему для наших детей и внуков; а ТЭЦ, АЭС и прочая ещё будут служить этим самым внукам верой и правдой. Если их, конечно, не распилят на металлолом вышеупомянутые "элиты". Про проблему игнорирования Будущего писал в статье про футуроцид.

И дело тут, повторяюсь, не в том, что Айфон - это Зло; а в том, что он относится к сфере виртуальности, которая для обывателя заслоняет собой объективную реальность. Так-то он вполне реален, и позволяет делать вполне реальные вещи, навроде звонков, не хуже настоящих савецких проводных телефонов; но ведь это могут делать и девайсы в 100 раз дешевле. И львиная доля его стоимости относится к виртуальной сфере, то есть к понтам и обозначению собственного статуса. Да, я в курсе, что у него и камера хорошая и много чего ещё, но разве это не сфера виртуальности?..

И айфон тут, конечно, просто как индикатор; как те джинсы, ради которых граждане с лёгкостью дали развалить свою страну; а кое-кто не прочь и повторить. Была ли в них объективная потребность? Стоило ли оно тех жертв? И те же вопросы можно задавать и современникам, которые оправдывают современные безумства тем, что бла-бла-бла.

И проблема много глубже, чем может показаться. Она - внутри культуры; что для нас является Добром, а что Злом. Да-да, проблема в базовых ценностях; без понимания этого так и будем сводить любые споры к флейму, или ходить кругами. И если вы думаете, что это всё - какая-то заумь, то погуглите определения. Эти вопросы довольно легко объясняются с логической точки зрения. И тут мы снова наступаем на проблему подмены логики эмоциями; у современников Добро и Зло заменены на нравится/не нравится; и попытки логических построений тут по сути бессмысленны.

Да, так жить нельзя; что мы и показываем все последние годы, решая проблемы наихудшими из способов. И, казалось бы, оче-видно, что надо делать А, Б и Ц, а не вот это всё; но логика и современный пост-индустриал - это антонимы. Главное - чтобы нравилось, а не чтобы всё было правильно и корректно. Так и работает система приоритетов.

Давненько не упоминал в своих статьях либерал-монетаризм, а зря; он, в частности, позволяет мыслить в виртуальной денежной плоскости; проецируем всю реальность на денежную ось, и в дальнейшем работаем уже с этой виртуальностью, забив болт на всё остальное. Замечу, что статьи по теме написаны десять лет назад, и особо не устарели.

И если для нас "финансовые показатели", сиречь эта самая проекция, важнее того, что происходит на самом деле, это уже давно не обзывательство, а диагноз и фактически приговор. Про расплату за нонешний праздник непослушания я уже писал ранее. Хочется верить в лучшее, но как-то не выходит по логике.

Можно ли ситуацию изменить и предотвратить АдЪ с Израилем; в теории можно. Но для этого надо уйти от логики измерения всего в деньгах и эмоциях и начать думать реальными категориями. Реально ли это, думайте сами.