Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
Продолжаю тему культуры и искусства, начатую в предыдущей статье; и да, если вы думаете, что речь пойдёт за Пушкина с Шишкиным, то я вас огорчу. Как обычно в этом журнальчике, речь пойдёт за базовые понятия, логику и всё вот это.
Сразу сделаю не совсем логичный ход (ха-ха) и пропиарю ролик от своего коллеги по хобби (по крайне мере для меня это - хобби), молодого историка Егора Рублёва:
"Кто убил традиционную культуру?" (что-то не хочет нормально встраиваться)
У меня на канале есть ролик про их семью, откуда видно, что они - вообще ни разу не "красные"; и, тем не менее, Егор весь ролик пытается показать, что процессы "убийства традиционной культуры" вполне объективны и вызваны урбанизацией и сменой уклада от традиционного к городскому.
В этом ролике Егор упоминает ролик "История подмены", который и послужил причиной создания его видео-ответа; на минуточку, только в ВК у него почти миллион просмотров. Я начинал его смотреть пару раз и быстро выключал; при всех попытках изображать объективность оче-видно, что это - банальная анти-советская агитка, которых мы с 1980-х накушались с лопаты предостаточно. Егор называет его "эмоциональной агиткой", что также верно; и как раз этот вопрос мы сегодня и разберём.
Не удержусь от доли здоровой критики и напомню, что для порядка надо было бы начать с определений; что такое традиционная культура; и чем культура отличается от искусства; уже из определений было бы понятнее, где тут собака порылась. Усилиями определённых кругов это понятие в массах начало восприниматься "как оно было до 1917-го года"; хотя это, разумеется, вообще ни разу не алё; традиция - это передача опыта от старших младшим. И в ряде аспектов то же советское общество может сейчас восприниматься вполне себе традиционным. Например, мы до сих пор отмечаем 9 мая - это как раз пример традиционных ценностей; мы показываем, что нам важно, что было когда-то тогда; то есть мы сохраняем память дедов и прадедов. Да, это в какой-то мере новая традиция; однако в ней сохранение былых ценностей не менее важно, чем в "старых", времён очаковских и покоренья Крыма.
Но речь сегодня не столько за традицию, сколько за эмоции и их роль в современной культуре и искусстве. Этот вопрос, на самом деле, катастрофически недооценён в массовом сознании; во многом, кстати, благодаря подмене термина "культура" термином "искусство". Ведь если для нас культура == искусство, то нет никаких проблем; искусство - это всегда эмоции, и там это нормально. Но культура, простите, это вообще-то понятие куда более широкое, и касается и музыкальной и танцевальной культуры, и отношений между людьми, да и производственную культуру не будем забывать. Вопрос, рассматриваемый в данной статье - культура мышления.
В пост-традиционной культуре (то есть уже практически в любой в современном мире) обыватель в культуре не субъектен, ибо в противном случае это как раз была бы традиционная культура - каждый человечек суть носитель каких-то там знаний, который он передаёт следующим поколениям. Сейчас оче-видно, что это не так; человек лишь потребляет технологии, а субъектностью в культуре обладает крайне небольшой (в масштабах общества) кружок "творцов" - от учёных до блогеров. Да-да, блогер - это человечек, субъектный в культуре; правда, отсюда же следуют и все остальные печальные выводы. :)
Обыватель в подавляющей массе не производит никакого уникального контента (материального или виртуального); в культуре от него никакого следа не остаётся. Если взять тот же Бессмертный полк, то это - своего рода протест против такого подхода, попытка противопоставить пост-традиции что-то человеческое; но за вычетом 9 мая ничего традиционного у нас в жизни не остаётся. Есть "творцы" и биомасса, потребляющая с лопаты развлекательный контент; и это даже не эмоциональный подход, а банальный анализ происходящего.
Напоминаю, что обыватель не производит никакого собственного контента, который был бы интересен "обществу"; он по сути сводится к функции по "заработку денег"; и при этом он постоянно подвергается информационному насилию (да-да) со стороны культ-работников - от "народных артистов" до блогеров. Житель мегаполиса уже даже не замечает, насколько плотно он окружён информационными потоками; ему кажется, что он умеет от них защищаться, но как минимум на примере рекламы мы видим, что механика "все побежали и я побежал" работает на большинство населения. У киндеров вообще происходит ценностный слом - для них понятие "хорошо" подменяется понятием "популярно".
В предыдущей статье упоминал, что одним из ключевых аспектов разрушения традиционной культуры является... распространение высшего образования; как раз на этапе подростковой переоценки жизненных ориентиров киндеров бросают в индивидуалистический котёл, где каждый сам за себя. С одной стороны, это учит самостоятельности; с другой - на выходе мы имеем потерянных для Общества людей; "я, меня, мне, я всего добился сам". То же верно и для "блогеров"; даже когда люди вроде бы делают одно дело, цели-то и средства у них - сугубо индивидуальны, что меняет логику поведения - мы не делаем дело, а рубил бабло лично себе на карман. Собственно, мы тут сегодня не за индивидуализм, а именно за логику и культуру мышления.
И вот у нас получается, что наиболее талантливые и наиболее яркие граждане (всего добившиеся сами, ясен пень) являются индивидуалистами; и, если брать сферу искусства, как наиболее эмоционально окрашенную часть культуры, мыслящие эмоциями; и, что наиболее ужасно (без кавычек), умеющие "заразить" своими эмоциями ширнармассы. Соответственно, ширнармассы тоже начинают мыслить эмоциями вместо логики; что работает не только на люмпен-пролетариат, но и вполне себе на дОцентов с пОртфелями; потому что изначально дверь к мозгам взламывается с безобидного, казалось бы, направления - тили-тили, трали-вали. А потом хобана - и досвидос.
В своём журнальчике постоянно топчусь на одних и тех же понятиях - культура, мораль, логика; нет бы писать про что-нить хайповое, сразу бы попёрли просмотры и репосты, да же?.. Фигаже. Сейчас проблемы "общества" зашли в такую фазу, из которой нет никаких хороших выходов; по классикам, жить будем плохо, но недолго. Но ведь нам кажется, что всё хорошо - айфоны всё тоньше, машинки всё быстрее; и в немалой степени в этих видениях виновны как раз граждане "творцы", формирующие вокруг обывателя виртуальную картинку мира, в которой всё хорошо. А вот если начать разматывать общественные процессы с точки зрения логики, то там просто туши свет и кидай гранату.
В свете рассматриваемой темы в Обществе формируется (осознанно или не приходя в сознание - вопрос дискуссионный) логика мышления эмоциями; это оксюморон, но увы всем нам. Да, и в обществе есть запрос на обратный процесс, и есть небольшая прослойка культ-работников, работающие над несением просвещения в массы; но по сравнению с эмоциональными агитками они проигрывают в одни ворота.
Да, даже не всем специалистам понятно, что логики бывают разные; особенно логика мышления каждого отдельного обывателя; разумеется, большинство подобных "логик" не является таковыми по причине противоречивости и просто ложности, сиречь не-соответствия Истине. Хочется мне считать, что до Луны пять километров - имею право. И в гуманитарной сфере имхо главная задача - как раз сводить подобные псевдо-логики к какой-то одной общей, в буквальном смысле превращая людское стадо в Общество. Но это прямо противоположно тому, чем занимается сейчас сфера "искусства" - эмоциональной раскачке обывателя и провокации его на не-логичное поведение. Купи, задонать, уверуй в то, что мы говорим.
Логика - это по определению философская дисциплина и формальная нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности. И в принципе эти законы можно нарисовать (по крайней мере у себя в голове) какие угодно, и потом при должном умении их можно заливать в головы простаков и дураков по всему миру. Да, это не логика с научной точки зрения, но кого она, эта научная точка зрения, вообще волнует? Если можно "голосовать сердцем" и "брать от жизни всё"?
Доходит до того, что ответ на вопрос "горькая правда или сладкая ложь" уже практически без-альтернативно смещается в сторону Лжи. Ведь главное для обывателя - не какая-то там Истина (кто это ваще?), а чтобы ему было приятно. Логика мышления эмоциями. Что легитимизирует Ложь в общественном сознании - ладно, соврал и обманул, зато всем приятно!.. Отсюда уже пол-шага и от легитимации Зла как такового; у обывателя уже сейчас этого понятия по сути нет, есть только "мне не нравится". Понятия Добра и Зла уже давно приватизированы религиозными сферами, и всем кажется, что они для обывателя смысла не имеют; но если смотреть с точки зрения Общества, то тут не всё так однозначно; у них есть и светское прочтение, которое тоже всем по барабану. Ну, увы.
Этому сложно что-то предложить как противопоставление - только осознанность и развитие воспитания и образования в буквальном смысле, а не как сейчас, в виде пихания в киндеров бессистемной ерунды. Нужна какая-то общая цель, чтобы путь к ней воспринимался как Добро; а от неё - как Зло; вот тогда и можно будет говорить хоть что-то о культуре без кавычек; да и спрашивать с культ-работников, зачем они гадят в голову простому трудовому народу. А пока что остаётся только констатировать и протоколировать. Хороших и простых решений у меня для вас нет.
ЗЫ: кажется, я понял "секрет" поведения "каментаторов" на КОНТе, где дублирую свои статьи - сама логика поведения на подобных сайтах провоцирует оставление как можно большего числа каментов; но так как по сути сказать особо нечего, остаётся выплёскивать там свои эмоции. Которые, пардон за мой французский, как дырка в заднице, есть у каждого, и точно так же никому не интересны. Будет логика - заходите; нет - не огорчайтесь адекватному ответу.
Оценил 1 человек
2 кармы