Про персонализацию Идеи

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.

В прошлой статье поднял тему греха персонализации Идеи; сегодня рассмотрю идиотизм ситуации, как в массовом сознании смешались кони, люди, политики и Идеи, которые они якобы представляют.

Периодически в каменты (особенно на Конте) забегают граждане, грозно вопрошающие, что же автор пытается сказать своими статьями. По-моему, основной посыл должен быть оче-виден - попытка взгляда на окружающий мир с другой точки зрения, отличной от пропагандистско-"телевизионной"; но шаблонное мышление въелось в подкорку обывателя настолько сильно, что воспарить над бренным бытием могут не только лишь все; и это, увы, касается буквально всех, до самых-самых толстых дяденек с пОртфелями. Несколько лет назад пытался поднять относительно философский вопрос перед мэром города, получил в ответ полное непонимание - сознание чиновника так тоже не работает, хотя, казалось бы, именно они, управленцы, должны думать о целях и задачах.

С ходу сформулирую основную проблему статьи - в массовом сознании (включая и "элиту" общества) любая Идея сейчас накрепко связана с какими-то персоналиями - ты за того или за другого?.. С одной стороны, это куда проще для пропаганды - вместо разъяснения и образования можно оперировать портретами и лозунгами; но со всех остальных сторон от такого подхода один сплошной вред. Основная засада персонализации Идеи заключается в том, что Идея и её символы - это не всегда одно и то же; и лёгким движением руки можно спутать небо с пальцем. А вторая сложность, почти так же разрушительная для Идеи - вместо борьбы с идеей достаточно бороться с персоналиями, её олицетворяющими, и через это влиять на сознание паствы. И то и другое - широчайший простор для обмана, который опасен даже на базаре, а что уж говорить за области, определяющие всю нашу деятельность.

Наверняка никто ничего не понял; сейчас буду, как обычно, пояснять на примерах. Одним из самых явных примеров персонализации идеи являются ставшие уже банальными выборы - гражданам предлагается выбирать из двух и более кандидатов, каждый из которых якобы представляет какую-то идею - либо ты за один путь развития, либо за другой. Гражданам, знакомыми с избирательными технологиями, уже должно быть всё понятно; да и вообще банального здравомыслия достаточно, чтобы понять, что так смена направления развития общества не работает. Максимум, чего так можно достичь, так это доброго царя вместо злого; а обычно изменения чисто косметические.

На первую проблему имени неба и пальца в текущем выборном цикле РФ уже наступила не раз - например, кандидатом от коммунистов выступает... микро-олигарх Грудинин. Где коммунизм, а где "эффективные собственники" и мимикрия в ностальгических целях. Кандидаты от "либералов" также не отстают - самым громким до сих пор является недопущенный Навальный, которого можно заподозрить в чём угодно, кроме либерализма, который про свободу и уважение чужого мнения; но где-то рядом порылась и Собчак, дочь олигархов, нахапавших своё добро, как вы понимаете, тоже далеко не законными методами, на что либерализм без кавычек смотрит как на детскую неожиданность. И самое печальное тут в том, что вся эта публика, не исключая и Самого, в сознании обывателей воспринимается как представители некоей Идеи, которая способна изменить (или, в 85%, ничего не менять) в громадной стране. Дескать, выберем Грудинина - наступит коммунизм; выберем Навального Собчак - тут же вступим в ЕС и НАТО и наступит демократия, а коррупция исчезнет, уступив место кошегному лоббизму. Не хотелось бы заостряться на теме выборов - дело это, конечно, хайповое, но настолько тупое, что жалко переводить на него интернет; на его примере максимально хорошо виден маразм персонализации Идеи, и буде.

Примитивизм персонализации Идеи не менее ярко заметен на примере демонизации вождей революции 1917-го года, когда вместо борьбы с идеей коммунизма её противники предпочитают концентрироваться на личностях Ленина-Сталина-Дзержинского и тд. Как уже говорил многократно, коммунизм - это примат Общества над всем остальным, и сводить его к картавости или уголовному прошлому попросту убого. Да, метод борьбы с персоналиями достаточно эффективен в краткосрочной перспективе, но когда люди начинают понимать, за что и против чего они на самом деле борются или боролись, этот же самый метод начинает действовать в обратную сторону - "а зачем вы нам врали?". Озвученная в прошлой статье проблема де-сакрализации Церкви в глазах широких масс во многом вызвана отскоком Общества от пещерного антисоветизма ельцинских времён, с закономерным вопросом - а кто громче всех кричал о "невинных жертвах сталинского террора"? Кто называл вслед за Рейганом нашу страну Империей Зла?

И я здесь не топлю за социализм; мне за державу обидно; в данном случае речь за Правду и общие механизмы работы подмены понятий. Ведь ровно так же работает и демонизация фашизма - вместо того, чтобы показывать глубинные механизмы происхождения этого явления, пропаганда концентрируется на внешних признаках - какой дебил и истерик был Гитлер, и какими злодеями было нацистское руководство. Вместо идеи внимание общества уводится в сторону символов - а это полуправда, которая, как известно, хуже лжи. У людей создаётся впечатление, что фашизм - это Гитлер, Муссолини и свастика; и если их нет, то и фашизм не настоящий. Таким образом в наш мир и приходят соответствующие идеи, и целые страны погружаются в пучину нацизма и фашизма; славаукраини не даст соврать.

И ровно таким же образом в общественном сознании - не только в России, но и за рубежом - происходит персонификация образа России в виде фигуры ВВП. Борешься с Путиным - борешься с Россией; поддерживаешь ВВП - поддерживаешь Россию. И это тоже полу-правда. Подобные штучки уже почти не работали даже во времена феодализма, когда Царь-Государь был хозяином земли Русской, а тут просто выборная фигура, чьи реальные полномочия скрыты тайной за семью печатями... Разве Россия и русская идея заключаются в одном человечке - пусть и самом главном?.. Это какой-то примитивизм и всё тот же символизм, подмена понятий. Да, так проще - топить за Царя, это вполне в духе русского самосознания; но это же бессистемный подход.

Как уже говорил в статье про научный и религиозный методы, наука и системность стоят на принципах объективизма, то есть независимого и многостороннего анализа, а религия стоит на Вере. В научном методе также допускаются элементы веры - мы же не полезем проверять лично, в каком году Мамай разорил Ленинград, и сколько вольт в килограмме - мы доверяем мнению компетентных спецов; но это доверие подразумевает возможность перепроверки. Религиозное мировоззрение же напрямую зависит от крепости Веры - чем меньше ты сомневаешься, тем лучше. Поэтому пропаганда и пытается всеми способами сакрализовать образ ВВП - он тут и там, и кругом наводит порядок. В массовом сознании формируется образ доброго Царя, символизирующего всю страну - как и век-два назад. Но в современных реалиях это работает с каждым годом всё хуже и хуже; и несложно понять, почему.

Если бы Путин действительно вёл страну по пути реставрации исконно-посконных традиций предков, и вставание с колен происходило бы под лозунгами "За Веру, Царя и Отечество" - не только на словах, но и на деле - тогда подобный подход был бы хотя бы как-то оправдан; мы снова упираем на религиозность народа, крепим Веру, бла-бла-бла. На деле же практически никто, кроме Перзидента и верхушки РПЦ, не говорит за восстановление религиозности; вся остальная власть насквозь либерально-проевропейская; инновации-модернизации-приватизация, всё как и перед 1914-м годом, когда всю экономику страны сдали в концессию басурманам.

А это автоматически выводит сознание масс в сторону цеЕвропы; сколько не говори "бла-бла" по каналу "Спас", ТВ-то всё оккупировано либерально-болезными, и это прямо противоположно религиозному мировоззрению. Некоторые внешние признаки совпадают, но, напоминаю, либерализЪм произрастает из гуманизма, который в свою очередь является анти-религией, и отрицает главенство Бога (и кого угодно ещё) над Свободной Личностью. Вера тут уже не работает, постулируется объективность мировоззрения (читай - научный метод); и пусть это тоже недостижимо (о какой научности может заявлять мировоззрение, в самых основах которых лежит аксиома Личность > Общество, т.е. 1 > бесконечность ?), но и религиозность общества разрушается на счёт "два". Остаётся только "доверять специалистам" - если не Путин, то кот?..

И по той же самой схеме работает пропаганда чего угодно по всему миру; например, американские СМИ делают проповедником американского пути развития "инноватора" Илона Маска, который является инноватором только во влажных мечтах журналистов; а граждане с техническим складом ума (читай "научный метод") видят в нём обыкновенного жулика. А ведь через это не только де-сакрализуется фигура самого Маска, но и весь американский лоск начинает вонять совсем другими красками. В начале 90-х американское доминирование выглядело тотальным, а теперь уже не только считается хорошим тоном посылать на три весёлых буквы американских перзидентов (Дутерте, Ким, Иран), но и в целом возникают сомнения в адекватности американской системы - уже не только среди маргиналов, но и на уровне межрегиональных объединений. Нельзя всем врать слишком долго; принцип объективности мировоззрения рано или поздно вытаскивает на белый свет любую ложь. Обманул раз, два, а на третий уже никто не поверит - вот так и со всей западенской цивилизацией, увы.

Конечно, простые конструкции легче вбить в головы, чем сложные и многомерные; поэтому на том же Конте, позиционирующем себя как сайт для думающих, сплошные статьи про Путина, Трампа, Порошенко и Грудинина; а философские статьи вызывают непонимание - а про что тут?.. Да уж явно не про Путина. А это уже сложно для понимания; без привязки к персоналиям мозг обывателя начинает буксовать; лучше пойду-ка я снова почитаю или посмотрю, какой Порошенко дебил.

Попытки привязать Идею к персоналиям - неважно каким - означают применение религиозного мировоззрения, причём не по назначению - не верь Путину, верь Навальному; что это за разговор такой?.. А за что Навальный или Путин, кроме самих себя?.. Ответы никому не понравятся, поэтому и вопросы такие лучше не задавать - главное Вера, остальное всё тлен. Ересь царебожия, как она есть - Вера она вообще-то слегка про другое.

И тут я не буду говорить, что кому делать и кому куда бежать; за простыми и чёткими ответами вам в статьи про Путина и Навального, вот там всё вам объяснят и дадут в руки условный автомат. Я же предлагаю начать с начала, с определения целей и смыслов, и давайте уже сами этим занимайтесь - у меня-то есть ответы на все основные вопросы, но если я их буду вам выдавать, то чем буду отличаться от пропагандистов? Так что, как завещал тов. Саровский, спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.

Это не отказ от борьбы и мировой революции; но утром деньги, вечером стулья.