В дебрях информации _ когнитивная лаборатория_6

03.07. 2019.

С по-знанием вопрос обстоит достаточно туго. Как в русской народной поговорке: «Ума палата, да ключи потеряны». С одной стороны мы много знаем, с другой стороны мы что-то часто совсем ничего не понимаем. Ну, виду-то не показываем, но где-то там, в глубине души, появляется такое яркое чувство: «Что за бред-то вокруг? На какой улице находится этот дурдом?»

04.07.2019.

Долгое время человек позиционировался, как существо очень разумное и логичное. Но тысячелетние наблюдения за самим собой начали подтачивать сомнениями эту убежденность. На сегодняшний день все чаше раздаются слова о том, что человек и его реакции – это нечто до конца не познаваемое. И человеческое поведение явление совсем неочевидным в своих многочисленных проявления. Порой, действительно, человек сильно смахивает на жителя дурдома.

В связи с чем, ученые все больше высказываются в пользу, так называемого, коннекциализма (слово умное и мало понятное). То есть предполагается наличие неких моделей работы мозга, в которых миллиарды клеток мозга объединяются в группы, соединяются с тысячами других участков, и каким-то непонятным образом взаимодействуют. Я вот точно за собой наблюдаю этот... коннекциализм: в голове что-то есть, а как варит – не ясно.

Итак, взаимодействие клеток мозга непредсказуемо: один и тот же сигнал, поступивший в мозг, в различных ситуациях может вызвать самые неожиданные реакции: часто прямо противоположные ожидаемым. При этом осуществляется «выбор» осознанного состояния, подавившего остальные импульсы и реакции, проистекающие в головном мозге. Такое себе вытеснение всего, что не прошло проверку на вшивость восприятия.

Где-то в этом месте и зарыта самая большая сложность создания искусственного интеллекта: мы можем изучить, как действует один сигнал на какую-то клетку человека, но мы не можем знать, какую коллективную реакцию этот сигнал вызовет во множестве клеток. И мы не можем понять, как будет воспринят этот сигнал другими людьми, и как они будут влиять друг на друга при восприятии этого сигнала. Почитал статью с броским названием «Искусственный интеллект — это искусственная глупость» - такое себе интервью Бернар Стиглер. Есть интересные мысли, которые в чем-то схожи и с моими размышлизмами, а в чем-то различные.

05.07.2019.

Механизмы управления толпой всегда были объектом пристальных исследований. Но в толпе может появиться индивид, который ее переформатирует и изменит существующий настрой. Об этом красиво сказал герой мультфильма «Рататуй»: «Не каждому суждено быть великим художником, но великий художник может появиться откуда угодно». Конечно, может и не появиться. И толпа упрямо двинется в заданном направлении. У птиц, например, все проще, все задано изначально программой действия. Три основных правила и все полетели:

• не сталкиваться с соседом по стае;

• двигаться в том же направлении, что и ближайшие соседи по стае;

• менять свое положение в пространстве согласно положению ближайших соседей по стае.

У человека так не получается. Он может ничего вообще не начать делать пока не возвестит все за и против, не обсудит поведение других в связи с этими правилами, не начнет сомневаться в правильности, не расскажет как же будут делать другие, если их не контролировать, что они могут подумать, какова вероятность того, что....   и пр. и пр.

Короче, с одной стороны, все процессы, что происходят в голове, сильно мешают жить, но с другой стороны, они все же позволяют различать и кое-как систематизировать и классифицировать повседневные ситуации. 

06.07.2019

Думается мне, что место нашего первичного дурдома находится приблизительно по адресу: г. Человечества , ул. Мозговая и Ко, дом со съехавшей крышей.

В этом доме научные круги, наблюдая за пациентами, выделяют следующие понятия, принимающие участие в обработке информации:

— «мозг» как оператор множества потоков мыслительной обработки;

 —«ум» как многоуровневый механизм обработки потоков информации;

 —«сознание» как ментальная машина по осмысливанию опыта и соотнесению его с эталонным образцом собственного производства ума, такая своеобразная осведомленность об осведомленности;

 —«мышление» как движение ассоциативных образов и идей и манипулирование ими; как инструмент активного изучения;

 —«рассудок» как умение осмысливать и переосмысливать свой и чужой опыт;

 —«интеллект» как способность оперировать абстракциями и совершать открытия;

— «разум» как инструмент познания и понимания сущности вещей; как инструмент комбинации и рекомбинации информационных единиц;

 —«интуиция» — предметизация и узнавательная выборка или переработка известной информации неизвестным способом;

—«воображение» как способность придумывать иное;

— «бессознательное» как неосознаваемые силы, не контролируемые сознанием;

— «коллективно-бессознательное» как информационные единицы – архетипы, мемы, плохо сознаваемые, но передаваемые из поколения в поколение в виде детерминант психологической жизни.

Слава Богу, все слова знакомы, но собранные все вместе чарующе пугают обилием смыслов! Как все же все запущенно в этой моей голове! Наверное, именно по этому, она и живет в доме со съехавшей крышей!

07.07.2019,

Чем больше смотрю на список – тем страшнее. По каждому слову тома и библиотеки пояснений, но полного понимания все нет. Как по Монтеню: «все наши знания приблизительны и деффективны» — что-то такое он говорил. Каждый пункт этого списка описывает лишь в какой-то степени работу мозга человека. И частично показывает, как создается удивительный и уникальный мир восприятия каждого человека. В оксюмороном взаимодействии сознательного и разумного с бессознательным и интуитивным порождаются особенность восприятия сигналов человеком. Он хочет все контролировать, но неспособен контролировать ничего: ни процесс появления мысли, ни процесс появления реакции, ни процесс появления эмоции или переживания.

Тот же Дж.Зальтман , проведя многолетние исследования, пришел же к неутешительному выводу, что человеком осознается лишь 5% деятельности мозга (в лучшем случае). Это значит, что, по меньшей мере, 95% всех когнитивных процессов возникает в сознании высшего порядка, то есть вне доступа какой-либо осознаваемой мыслительной деятельности человека. Интересно кто эту деятельность организует и контролирует?!

А известный исследователь А.Домассио тоже положил немало сил на то, чтобы доказать, что мы думаем совсем не так, как думаем, что мы думаем.

08.07.2019.

Человек видит уже конечный результат процесса изменений собственного состояния: вот смеялся, и вдруг на душе пустота, вот плакал, и вдруг попустило, вот скучал, и вдруг появился энтузиазм. То есть человек (если степень его осознания достаточно высокая, а таких людей, будем реалистами, мало) замечает изменения своего состояния и может каким-то образом связать это изменение с неким внешним фактором. Не факт, что именно этот фактор и был провокаторам изменений состояний. Но человек сам с собой (ну, и со своей памятью и примерами, живущими в ней) приходит к компромиссу: он находит какое-то (пусть не всегда правильное!) объяснение, но оно, во всяком случае, ему понятно в силу его прежнего пережитого опыта. Кстати, именно этот механизм лежит в основе формирования различных суеверий, типа, черных кошек (кстати, не шибко работает это суеверие в Европе) и теток с пустым ведром (тоже чисто наше, местное).

Суеверия формируют любые действия, которые происходят перед получением награды/наказания, и у которых есть хоть какая-то вероятность повтора. Суеверия  можно выработать не только у людей, но и у, например, голубей, то есть можно научить их быть «суеверным», как собаку Павлова. При этом надо понимать, к реальности эти суеверия не имеют никакого отношения. Но как ментальная модель «веры в определенную закономерность» – это чудесный инструмент формирования новой иллюзорной действительности. В тяжелых случая, человек готов даже бросить жребий , то есть отдаться воле случая. А точнее передать свою свободу выбора в пользу суеверия, выбираемого в экстренный момент случайным образом, но подкрепленным ранее полученным опытом.

Надо бы списочек своих суеверий накропать, да, поанализировать их, да, сравнить с суевериями других. А еще стоит углубиться в свой список понятий, которые принимают участие в обработке информации.

Ведь даже очень краткое описание этих понятий наводит на мысль, что выражение «искусственный интеллект» в целом-то не отражает многообразие тех опций, которые необходимы для решения задач при работе с информацией неким интеллектом — он сам по себе не сможет справиться с задачей. И тут в пору начать задумываться как же проектировать «искусственный рассудок» и «искусственное бессознательное»?!

Дополнительные материалы:

Предыдущие материалы: https://cont.ws/@mains/1363820... https://cont.ws/@mains/1302996... https://cont.ws/@mains/1274229

Книга "Хождение в дебрях информации или Алгоритмы понимания" 

Сайт "Инфоведение"  

Некоторые материалы о парадигмах: https://cont.ws/@mains/919548, https://cont.ws/@artemon/83407... https://cont.ws/@mains/1046557