«Найденная рукопись _ фрагменты»_17_анти-вирусник

Дневник изслҌдователя

01.08.2017

Сижу, думаю. Можно процесс познания описать в разных терминах. Например, в терминах биологических систем:

1. Запустить процесс в системе

2. Позволить в системе происходить рекомбинации

3. Дать возможность системе воспринимать и реагировать

4. Дать возможность системе учиться и адаптироваться

5. Полученное посеять, затем отобрать лучшее и усилить

6. Проверить устойчивость: дестабилизировать систему

Итак, если я запустил процесс поиска нового – то я запустил механизм самоорганизации системы исследования. Для начала я создаю, как Творец, свой массив клеток, точнее фактов, исследовательского досье. С собранными материалами я могу рекомбинировать до полного удовлетворения: инструментов навалом (начиная от «переводов» и до изысканных форм количественно-качественных анализов). Результаты своих рекомбинаций анализирую и корректирую, то есть воспринимаю их и реагирую на изменение. Благодаря этому я учусь, становлюсь мудрей, приближаюсь к самосовершенствованию, а значит, адаптируюсь к сред, которой очень нужен человек нового типа: Человек Разумеющий. Получив результат, как Человек Разумеющий, должен его апробировать: посеять в умах. Обсудить, отобрать лучшие версии-семена, их усилить, добавить питательную смесь контекста связей и получить новый оригинальный сорт проверяемых знаний. Конечно, логично в конце пути сделать встряску: дестабилизировать все построение и поиграться со связностью, изменчивостью, устойчивостью собственной системы исследования. Результаты могут быть разные:

* система рухнет (значит, мы что-то вновь открыли новое);

* система устоит (значит, есть хоть какая-то уверенность, что в исследовании есть доля истины);

* система уточниться (значит, мы отыскали какой-то дополнительный фрагмент понимания).

Аналогий исследовательскому процессу может быть множество. По сути, это просто разные коды создание послания мне исследователю на предмет как лучше работать, так что б я понял то, что мне хотели сообщить с минимальными искажениями. Главное стремиться к познанию и к пониманию своего Пути достижения Понимания.

02.08.2017

Мне кажется, что культура деградирует в толпе и возрождается в каждом отдельном человеке, опираясь на его индивидуальные ценности и идеалы. Осознанно познавать, способен только человек, который действительно хочет понять окружающий мир и найти ответы на свои вопросы.

Поиск знаний – это, прежде всего, личные устремления и желание добраться до сути вещей, это определенный критический настрой при оценке информационных элементов, услужливо предлагаемых системами коммуникации. Форма реализации желания познавать может быть разной, но всегда первична личностная потребность в развитии.

Я вижу, что современное общество демонстрирует огромный набор инструментов оболванивания человека. И действительно в обществе клипового сознания любая методология познания скорей представляется мифом и сказкой о чем-то невозможном.

Нашел в рукописи цитату и «рыдаль и плакаль» сильно:

«И если поколҌниямъ нашимъ приходиться отказаться отъ всякой вҌры въ возможность скакать и прыгать прогрессивно, если намъ пора перестать вҌрить и въ революціи, и въ реформаціи, какъ бы онҌ радикальны ни казались, то за то остается для насъ вҌра болҌе неизмҌнная, вҌра въ реформу понятія, въ революцію знаній» [с.15, Александр Стронин «История и методъ», СПб., 1869].

В рукописи дан алгоритм анти-вирусника оболванивания.

Автор указывает, что алгоритмы – это не панацея, а скорее первичное противоядие от клиповости и суетности восприятия информации.

Итак, в рукописи есть рекомендация: начать работать с информацией с самого простого. Такой простой практикой может быть работа с вопросами. Вопросы привычные и знакомые с детства:

КТО?

ЧТО?

ГДЕ?

КОГДА?

КАК?

СКОЛЬКО?

ОТКУДА я это узнал?

Задавать вопрос «ПОЧЕМУ» и отвечать на него не стоит торопиться. Этот вопрос коварен: он призывает судить. А для начала до каких-либо суждений надо насытиться «отборной» информацией, в которой «сочетаются вкусы», а понимание «дополняются новыми нотками и нюансами». Кроме этого, стоит помнить, что ответы на вопросы «ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ» дают некое объяснение (верное/ложное). А если объяснение есть – то у исследователя нет как такового мотива что-то искать и объяснять дополнительно.

Ответы на вопросы позволяют создать своеобразный «модуль сопровождения» информации. Этот «модуль сопровождения» вписывает исследуемый объект в контекст связей, свойственных времени и пространству. По сути это инструмент создания исследовательской композиции. «Модуль сопровождения» представляет наборы информационных элементов, которые описывают единицы восприятия окружающего мира. «Модуль» позволяет задать структуру, в которой одни элементы высвечивают важность других и придают новые колористические нюансы общему полотну изучаемого явления. Тут стоит особо отметить отличие «модулей» информации от ассоциаций, которые порождаются ими. Ассоциации появляются благодаря тому, что у человека уже есть в его багаже понимания, то есть это представления человека, которые проецируются на изучаемый объект.

Проще всего «модуль» формируется посредством вопросов, упомянутых выше. Визуально это можно представить в виде пересекающихся треугольников, которые составляют своеобразный многогранник вопросов. 

Изучая объект, человек перебирая возможные вопросы, создает сетку «модулей сопровождения» из фактического материала. Этот материал посредством вопросов организуется в хронологические и тематические группы, а также привязывается к источнику, из которого он был получен.

                                                        (продолжение следует)

Источник