Дендрошкала Великого Новгорода

Дендрохронологическая шкала Великого Новгорода - история от относительной к абсолютной непрерывной. Где хранится, и как ее получить.  

Давным давно, еще в середине прошлого века, произошла научная дискуссия, положившая начало для самой серьезной дендрохронологической шкалы – абсолютной непрерывной дендрошкалы Великого Новгорода. Случись такая дискуссия еще на 2 столетия раньше, то в ход пошла бы трость, однако в прошлом веке дискуссии было принято вести на полях научных журналов...

Краткая версия событий

Группа археологов, копавшая Неревский раскоп, обнаружила обширный материал для исследований – древесные стволы из мостовой и различных построек со следами пожаров. Если Вы, мой дорогой читатель, хоть немного интересовались археологией Великого Новгорода, то должны помнить, что мостовые делались из стволов деревьев, и при этом обновлялись (точнее укладывались на старую мостовую) достаточно регулярно – каждые лет 20 примерно. Когда встал вопрос о датировке находок на этом раскопе, то А.В. Арциховский и Б.А. Колчин решили отталкиваться от следов пожарищ, которые они сопоставили с летописными сведениями. Так у них получилась дендрохронологическая шкала с относительной привязкой ко времени.

Здесь стоит отметить, что Великий Новгород был (сюрприз!!!) деревянным. Соответственно, горел он достаточно регулярно. За период в 450 лет он горел более 60 раз. Вполне хорошая частота, чтобы можно было ориентироваться во времени.

В общем, не понравился такой подход академику Б.А. Рыбакову. Мол, нельзя однозначно сопоставить строительство мостовых и строительство дворовых построек по времени. Затянулась дискуссия на несколько лет. И пока она велась, спецотдел масонов из группы дендрохронологии закопали и откопали более тысячи образцов спилов древесных стволов из различных сооружений. В том числе были взяты образцы и из нескольких новгородских церквей, даты постройки которых были известны по письменным источникам (да-да, тем самым, которые на 200 лет раньше подделывал Миллер с Байером, и которые нельзя никому оспаривать).

Так смогли датировать последние годовые кольца стволов деревьев из этих церквей по датам их постройки, и привязать относительную дендрошкалу Великого Новгорода ко времени с точностью до года. В результате такой насильственной привязки, дендрошкала превратилась из относительной в абсолютную.

В общем, если бы не критика Рыбакова, то возможно, возникновение шкалы в ее текущем виде было бы отложено еще на пару десятилетий.

Дальнейшая история дендрошкалы Великого Новгорода

Позже, для подтверждения данных дендрохронологии, было заложено еще несколько раскопов на основании старых карт с целью поиска мостовых, которые оказались кладезем для дендрохронологического анализа. Таким образом, количество спилов стволов множилось, а сама привязка ко времени подтверждалась уже на основании других находок.

В результате, уже к 1970 году количество взятых образцов превысило 5 тысяч, большая часть которых попала в дендрошкалу. К примеру, только за 1970 год было взято более 450 образцов. К этому времени дендрохронологическую шкалу Великого Новгорода удалось довести до современности.

К 2005 году количество спилов превысило 18 тысяч. Конечно, не все они были пригодны для анализа, не для всех из них смогли найти привязку. В итоге в дендрошкалу попало почти 7 тысяч образцов. Таких массивных данных больше нет ни по одной местности!

Итоговая дендрошкала Великого Новгорода занимает промежуток с 9 века по современность, что превращает ее из абсолютной, в абсолютную непрерывную дендрохронологическую шкалу.

Тот факт, что удалось привязать деревья к точным годам их заготовки в Великом Новгороде, не остановил ученых в дальнейших исследованиях. В 1984 году Дендрохронологическая лаборатория г. Каунаса (для альтернативно одаренных сообщаю, что лаборатория эта образована на базе Института ботаники Литовской академии наук) проводит взятие образцов из Новгорода для радиоуглеродного анализа. Результатом анализа явилось в том числе и подтверждение ранее сделанной датировки.

Уже в нашем веке новгородская шкала была откорректирована на один год, как результат проверки датировки образцов из раскопок Ландскроны (Санкт-Петербург).

На протяжении всех этих лет климатологи используют дендрошкалу Великого Новгорода для проверки с локальными дендрошкалами других местностей. Так было доказано, что с новгородской шкалой имеют высокую схожесть шкалы Вологодской области (абсолютная непрерывная дендрошкала), юго-восточной Финляндии (абсолютная непрерывная дендрошкала), Южной Карелии и многие другие. Фактически, почти каждую локальную шкалу северо-запада России перекрестно датируют со шкалой Великого Новгорода, которая выступает эталоном.

Итак. Дендрохронологическая шкала Великого Новгорода получила абсолютную датировку, подтвержденную несколькими способами:

1) За счет известных дат строительства сооружений и следов пожаров,

2) За счет продления шкалы до современности,

3) За счет перекрестной проверки со множеством других дендрошкал (в том числе, используя различные методики сравнения).

Остался только один способ получения абсолютной датировки, который не использовали для Новгорода – это за счет долгорастущего дерева, которое выросло бы в 8 веке и было бы живым до наших дней. К сожалению, этот способ не возможен в нашей местности, т.к. самые долгоживующие деревья у нас редко доживают до возраста в 300 лет (но об этих уникумах будет отдельная статья при случае).

Давайте еще раз повторю для телепузиков.

На текущий момент датировка дендрохронологической шкалы Великого Новгорода не вызывает вопросов ни у одного из специалистов в данной области – ни у археологов, ни у климатологов.

Посмотреть на ряды чисел, относящиеся к Новгородской шкале, можно:

1) Сайт NOAA https://www.ncdc.noaa.gov/paleo-search/study/3749 , где представлен самый первый вариант шкалы с временным интервалом 880-1461 гг. (Кстати, в 1995 году эта шкала была проверена специалистами NOAA и не вызвала особых нареканий),

2) «Дендроклиматологические шкалы Советского Союза», а именно том 1 (1979 г.) «Колчин Б.А. Дендрохронологические шкалы Новгорода и Белоозера» с периодом 952-1552 гг.,

3) «Дендроклиматологические шкалы Советского Союза», том 1 (1979 г.) «Битвинскас Т., Кайрайтис Й. Дендрохронологические шкалы сосны (Pinus sylvestris L.) дендроклиматологического профиля Мурманск-Карпаты» с периодом 1791-1965 гг.

4) «Дендроклиматологические шкалы Советского Союза», том 2 (1981 г.) «Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендроклиматологическая шкала второй половины тысячелетия I нашей эры /по археологическим материалам приладожского и приильменского регионов» с периодом 853-1221 гг.,

5) «Дендроклиматологические шкалы Советского Союза», том 3 (1984 г.) «Колчин Б., Битвинскас Т., Черных Н., Карпавичюс И. Образцы древесины древнего Новгорода для радиоуглеродных исследований» с периодом 1075-1400 гг.

Заодно в этом справочнике давались данные и по многим другим дендрошкалам соседних местностей – Карелии, Белоозеру, Ладоге и т.д., и не только. Так что кто-то плохо искал «исторические шкалы».

Сейчас исследование образцов из археологических раскопок Новгорода и окрестностей проводится в лаборатории дендрохронологии Центра по организации и обеспечению археологических исследований Новгородского музея (которая была образована в 1995 году). Ранее в этом участвовали лаборатория дендрохронологии Института географии РАН и лаборатория дендрохронологии Латвийской АН.

Так что желающие ознакомиться с полной дендрошкалой могут отправляться в Новгород, где и хранятся сами спилы и данные по Новгородской дендрохронологической шкале. Кто не хочет туда отправляться, тот может заказать исследование у сторонней лаборатории. Кстати, именно это и написано на сайте лаборатории дендрохронологии ИЭРиЖ (на который так любит ссылаться Тюрин) – «По некоторым точкам хронологии в Банке отсутствуют. Получить их можно у авторов хронологии. Порядок и условия передачи данных определяются авторами. Вы также можете обратиться в Лабораторию дендрохронологии ООО "Научно-исследовательское бюро" (директор Дмитрий Лазаревич Кац), которое возьмет на себя труды по получению мастер-хронологий.»

Можно еще обратиться напрямую в лабораторию Новгородского музея. Но «кому-то» это явно не надо.

Оригинал в ЖЖ

==

Т...

Абсолютная шкала https://cont.ws/post/478316

Неудобная палеография https://cont.ws/@paulus/475859

Дендрохронологическая шкала Новгорода — самая надежная в мире древностей https://cont.ws/post/475853

Дендрошкалы: - хронологические и – климатические https://cont.ws/@paulus/117318...

Дендрошкалы: абсолютные и относительные https://cont.ws/@paulus/120810...

Дендрохронология для новичков https://cont.ws/@metafor/47966...

Дендрохронология ещё и ещё раз https://cont.ws/@metafor/72616...

История строительства Ниеншанца и Ландскроны через призму дендрохронологии https://cont.ws/@metafor/71802...

Дендрохронология, говорите? Да как в аптеке! https://cont.ws/@metafor/85335...

О «радиоуглероде глазами Фоменко» и «научных» основах Новой Хронологии: полемические заметки https://cont.ws/@metafor/72882...

Дела новгородские https://cont.ws/@metafor/72812...

Великий мост Новгорода – 2 https://cont.ws/@metafor/72834...

Ау-у, Валера! Про дендрохронологию и буратин https://cont.ws/@kasket/481280