Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ
Продолжаю цикл статей о безопасном обществе; когда-нибудь он закончится, но потом. После разбора (бес-)системности пришёл черёд в очередной раз занырнуть в тему Добра и Зла; но не как это принято в этих ваших интернетах, на уровне выкриков, а более-менее системно, с культурной точки зрения.
Почему "в очередной раз"; да потому, что вопросы Добра и Зла уже разбирал в 2016-м, 2018-м, 2021-м, 2022-м, 2023-м, 2024-м годах; и это только отдельные статьи по теме, не считая упоминаний. В этом цикле статей тема Добра и Зла также всплывала чуть ли не с самого начала; вообще-то её можно вывести из статьи о мотивации. Но всё же для порядку надо разобрать.
"Безопасное общество", повторюсь, это культурный феномен, в котором обывателю кажется, что ему не нужно выживать, оно как-то так само всё работает. Несмотря на кажущуюся положительность термина "безопасность", она волочёт за собой ворох проблем, описанный в данном цикле статей; как минимум, безопасность мнимая, виртуальная; из того, что нам кажется, что А, Б и Ц, вообще никак не следует, что эти самые А, Б и Ц где-то существуют, кроме сферического вакуума. Ну, и самое обидное в данном вопросе, что термин "безопасное общество" описывает современный мир целиком, от США и до КНДР; только степень запущенности вопроса везде разная.
Итак, переходим к нашим баранам. Вопросы Добра и Зла обыватель обычно не рассматривает; ему они кажутся излишне сложными и возвышенными; пусть об этом думает кто-то другой, а его это не касается. И это ещё в лучшем случае; чем более продвинут обыватель, тем больше он уверен, что Добра и Зла... не существует. Есть только Личная Выгода; а весь базар-вокзал про Добро и Зло суть морализаторство. Что ж, давайте поглядим:
Добро и зло— в философии, этике и религии дихотомия нормативно-оценочных категорий, означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое.
Забегу немного вперёд паровоза, и с ходу покажу, откуда растут ноги у отрицания Добра и Зла со стороны "продвинутого" обывателя - в условиях декаданса философии и этики (как и всей остальной культуры) эти понятия до сих пор приватизированы религией. Что в условиях нарастающей (во всём мире) секуляризации ведёт к отторжению подобного подхода вообще; да, в пределах церковной паствы это работает, но во всём остальном обществе - наоборот, вплоть до отрицания. Что вообще-то, как видно из определения, ведёт в буквальном смысле к отрицанию нравственности как таковой:
Нравственность— это соответствие поведения человека нормам морали и соблюдение определённых базовых правил в обществе.
Прошу пардону у регулярных листателей за постоянные повторы одного и того же; но мы тут говорим за системность и логику, и необходимо отслеживать причинно-следственные связи. Взять ту же нравственность - обывателю ведь кажется, что это нечто настолько возвышенное, аж кушать нельзя. Смотрим на определение - а это, братцы, про соблюдение базовых правил. Г - логика. Когда кто-то говорит про какой-то невиданный прогресс современного общества, вспомните этот твит.
Косвенно эту проблему разбирал в статье о долге; обывателю кажется, что он никому ничего не должен, и отсюда как раз и следует, что соблюдать правила он не должен. Отсюда уже идёт отрицание культуры как таковой и подмена её Законом; всё, что не запрещено Законом, разрешено. То есть в буквальном смысле культура становится обывателю не нужна; таким образом, безопасное общество провоцирует бес-культурье.
Тут может показаться, что мы тут собираемся страдать и воздымать ручки горе; но тут, напоминаю, про логику. Если мы посмотрим на определение нравственности. то мы видим, что она - про соблюдение правил в обществе. Соответственно, рассматриваемое бес-культурье - это отрицание соблюдение правил в обществе, а отсюда уже - и отрицание этого самого общества как такового; кто оно такое и зачем оно мне надо?
Именно поэтому наиболее "продвинутые" граждане массово кидаются за границу при первых признаках опасности лично для себя - нехай за какое-то-там Общество страдают Ивашки, а мы будем тикать с городу. Дело не в какой-то особенной любови к кому-то там или даже не-любови к родным пенатам; а именно в отторжении этого самого Общества как такового. В некоторых случаях люди могут чувствовать связь с "обществом" на уровне некоего виртуального конструкта; как это происходит с беженцами с бывшей Уркаины; мы как бы за, но воевать или как-то по-другому реально помогать - не. То есть людей интересует виртуальность, а не реальное общество, состоящее из конкретных людишек.
Но это мы немного ушли от темы. Напоминаю, что Добро и Зло - это некие категории, которые определяют нравственно положительное и отрицательное; что, как видно из определения нравственности, и есть базовые правила общества. Добро содержит предписания, как себя должно вести в обществе; а Зло описывает гласные и негласные границы дозволенного, выход за которые непозволителен для культурного человека.
И то, что этот вопрос практически полностью приватизирован религией, показывает, что этика и философия культуры современному обществу по сути не нужны. На уровне бла-бла и пропагандистского морализаторства можно что-то там выкрикивать, но как таковые - отказать.
Этика— нормативная наука и философская дисциплина, исследующая нравственность и моральные принципы, лежащие в основе поведения людей.
И опять же, все эти нравственности и облико морале - не что-то предельно возвышенное, а некие вполне себе базовые вещи, принятые в обществе вот прямщаз. И то, что они никого не интересуют; а точнее, то, что мы их не можем сформулировать и чётко их придерживаться, может говорить о разном; в том числе о том, что они не работают; точнее, работают в обратную сторону от норм, которые этому самому обывателю кажутся общепринятыми. Рассматривал эту тему в статьях про анти-культуру.
Обывателю до сих пор кажется, что мораль и нравственность - это что-то про справедливость и доброту, про взаимопомощь и коллективизм; то есть про то, что в безопасном мире не существует. Отсюда и неприятие этих понятий - они для каких-то святош и дурачков. Тогда как реальная мораль современности - про Личную Выгоду, про эгоизм и индивидуализм; это не обывательства, это так и работает. Когда мы смотрим на произведения современных "творцов", от Халивуда до тиктока, мы там видим в подавляющем большинстве именно примеры вышесказанного, а не вот это всё ваше совково-посконное.
Да, можно найти примеры обратного; вот, буквально на выходных проводил дедский фестиваль; детям вполне нравится и дружба и коллективизм, но, кроме как в подобных загончиках дивного старого мира, увидеть подобное они не могут. А ведь если мы посмотрим на определения, то нравственность и мораль - это принятые в обществе нормы, а не какие-то там загончики. И что больше влияет на поведение - несколько фестивальных дней или Сигма-бой?..
Да, не надо путать искусство с культурой; но ведь искусство направляет и двигает культуру, даже если не особо об этом заморачивается. Исполнители, композиторы и продюсеры в 146% не соображают, что они несут в ширнармассы, потому что эти самые массы никому не интересны. А те, кто по идее должен бы за этим следить, свалили вопросы культуры на Церковь; дескать, надо просто верить, этого вполне достаточно. В своём загончике это действительно работает, но это - бес-системный подход, о чём была предыдущая статья; бОльшая часть общества религиозные ценности не разделяет, и если они противоречат их желаниям, то гори они все синим пламенем.
Последнее многие не понимают; но из того, что человек называет себя верующим и православным (подставить нужное), вообще никак не следует, что он следует церковным предписаниям и соблюдает принятые там нормы. Да, такое возможно, но для львиной доли граждан веровать - это пару раз в год прийти в храм в удобное время и постоять со свечкой. Находясь в определённом загончике, кажется, что все вокруг такие; но давайте посмотрим на число постующих; как там у нас дела в магазинах во время постов, насколько падает потребление колбасы и мяса? Какое число "верующих" хотя бы знают, пост сейчас или нет?.. И ведь это - всего лишь внешняя сторона вопроса.
Теоретически через религию могло бы всё работать, но для этого нужно особое устройство общества по фамилии фундаментализм; ранее писал про енто дело. Если же мы посмотрим на конституцию РФ, например, то там мы не увидим ничего подобного; более того, в статье 28 каждому гарантируется свобода вероисповедания. Соответственно, по Конституции обыватель официально не должен соблюдать религиозные нормы; угадайте, будет ли он их соблюдать или нет.
Соответственно, сведение Добра и Зла к религии - это заведомая игра в суб-культуру; и, боюсь, намеренное морализаторство. Потому что за пределами церковной ограды - море разливанное анти-культуры, с культом праздности, корыстности, лени и гедонизма курильщика; достаточно открыть тренды чего угодно, и не только злобесовой западенщины. В условиях отсутствия моральных авторитетов обыватель в буквальном смысле движется за трендами; популярно == Хорошо. Да, ещё раз сформулирую - для обывателя Добро - это популярность. Это же бред, это так не работает; но увы всем нам.
Понеслась мода на электромобили - и все побежали, несмотря на А, Б и Ц. "Завирусился" чатГПТ - все тут же побежали туда же; уже и процессоры делают с "поддержкой АИ". Причём уже достаточно давно известно, что АИ генерируют откровенный бред, то есть выдают ложную информацию; по недавним сведениям, до 60% результатов чат-ботов - это именно ложь; даже не полу-правда, а именно ложь.
Но так как для нас популярность == Добро, мы будем продолжать пользоваться откровенно вредительской технологией (говорю как IT-шник по образованию и профессиональной деятельности); потому что... Добра и Зла нет, есть лишь Выгода. Нам кажется, что быть в тренде - это признак крутизны и успешности; а что на самом деле это такое, мы не знаем; страшно, очень страшно; мы не знаем, что это такое. Да, тут налицо проблема непонимания концепции Зла как таковой; не только папа и мама, но и государство и общество людям не объясняют, что такое хорошо, и что такое плохо.
А ведь подобное поведение опасно даже на уровне государства; в условиях отсутствия Добра и Зла и подмена их популярностью любой достаточно популярный "инфлюенсер" может неожиданно восстать и призвать граждан к бесчинствам; и подействовать на это можно только законодательными мерами, которые будут восприниматься негативно не только теми, против кого они направлены, но и нейтралами; у нас же разные свободы прописаны в целой Конституции, а вы тут вытворяете чёрт знает что. Бессистемный подход получается; хотя этот вопрос уже разбирал в прошлой статье.
Напоминаю, что речь идёт не за Богоспасаемое Отечество, а за "безопасное общество", то есть всё это точно так же работает и "там". Это общая логика работы системы. Что мы и видим, когда условного Трампа мочат ровно теми же методами, что и ВВП; просто у кого-то есть методы против Кости Сапрыкина, а у кого-то нет. В условиях отсутствия Добра и Зла главное в культурном пространстве - чтобы ты был популярен; а что ты там несёшь - уже дело десятое. Отсюда и хаос в инфо-поле и головах обывателей; сегодня они слушают одного, завтра другого, и все могут противоречить друг другу.
Добро и Зло служат для того, чтобы сформировать у людей общую систему взаимоотношений, что, конечно, несколько снижает градус инновационности, зато позволяет ориентироваться в пространстве и времени - каждому своему участнику. Выкидывая их из культурного базиса, мы не просто дезориентируем обывателя, но намеренно погружаем всё общество в хаос; ты иди сюда, а ты сюда; да и вообще пофиг, идите, куда хотите. Кому-то может показаться, что это и есть Свобода, но это тем, кто, опять же, не читал определений и не понимает, что это такое. Для кого-то и хаос мира джунглей - Свобода.
Меня часто спрашивают, "что ты предлагаешь". До предложений ещё далеко; тут бы понять, где мы находимся и куда надо бечь. Даже если мне это всё понятно (что далеко не факт), то мои предложения будут тем же самым морализаторством, если они не разделяются большинством общества. Когда мы говорим за культуру общества, то это - нормы принятые в обществе, и один голос тут ничего не решает. Да и миллион, строго говоря, тоже не решает. Тут проблема такого порядка, что до конкретных действий - как до Пекина пешком; но хотя бы процесс запустить. Процесс осознания и понимания, для начала.
Оценили 3 человека
4 кармы