Про обывателя и безопасное общество

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.

Продолжаю цикл статей о безопасном обществе; после статьи о связи мотивации и Добра и Зла пора сделать логический вывод о преобладании обывательской морали в современном мире. Да, по сути статья будет не столько про обывателя, сколько про его мораль; но это слово изрядно скомпрометировано, так что заголовочек оставим, как есть.

Как всегда в этом цикле, напомню, что "безопасное общество" - это культурное состояние общества, в котором обывателю кажется, что ему ничего не угрожает и его выживание гарантировано. В этом состоянии старорежимные мотивации отключаются, и на их место приходит весь тот ужОс, описанный в статьях по ссылкам выше. Хотя, казалось бы, безопасность - это хорошо; но всё хорошо в меру.

Практически всегда, когда пишу про безопасное общество (а написано за последнее время немало), возникает понятие "обыватель", и это "жжж" неспроста. Обыватель - это не простой, а ограниченный человек; то есть это определение подходит к гражданам в любом месте иерархических лестниц и вертикалей. Само по себе это понятие старо, как мир; в смысле, что большинство населения наверняка и было этими самыми обывателями, хотя бы в силу невежства. Сложно мечтать о пыльных тропинках далёких планет, если ты про них ничего не знаешь, а знаешь только свой да соседский огород.

Но тут мы наступаем на вопрос, который в последнее время практически нигде не рассматривается; по крайней мере, всерьёз, без ёрничания. Если мы посмотрим на культуру старорежимных обществ - от фараонов до генсеков - то в ней всегда обывателем было быть... стыдно. То есть культура поднимала человека надо обывательским болотом и соответствущей моралью - ты должен то и сё во имя Амона-Ра или КПСС. Тем самым придавая ему дополнительную мотивацию, о чём было в предыдущей статье.

Как обычно, не путаем культуру с искусством; хотя сам факт того, что искусство прошлого постоянно двигало (или хотя бы пыталось) культурные нормы вверх, а не вниз, показывает, что и искусство, и культура старались уйти от обывательской морали и закукливания человечка в его собственных трижды никому не нужных эмоциях.

Да, тут мы наступаем на главный тезис статьи - для "безопасного общества" характерно принятие обывательской морали за норму. Возможно, историки меня поправят, но этот случай выглядит уникальным за всю человечью историю - всегда человека мотивировало Общество различными культурными конструктами - от идеи постройки пирамид до освоения космоса и атома; и только сейчас обывателю никто ничего не говорит и не советует; он сам по себе уникальная снежинка. Из чего следует много чего, и хорошего (для обывателя), и плохого.

Первопричины этого имхо кроются в понятии "гуманизм", причём гуманизм курильщика; изначально это понятие было придумано для борьбы с религиозным фанатизмом и несло определённый прогрессивный задел; но со временем переродилось в псевдо-либерализЪм; ты никому ничего не должен, а вот тебе все должны. Ведь гуманизм - это человеко-центризм и отрицание Бога и любых конструкций, которые понад усе; можно покурить определения.

Отскочу немного в сторону; буквально вчера присутствовал на мероприятии, достаточно характерно показывающем, что до современной власти (не только "тут", но уже и "там") начинает доходить, что с обывательской моралью каши не сваришь, и надо мотивировать граждан какими-то другими культурными конструкциями. Правда, без отрицания этой самой морали (а её, строго говоря, особо не отрицают даже плазменные мраксисты) любые попытки морализировать являются морализаторством и играми в суб-культурку - вот тут мы за всё хорошее, но всё плохое вокруг себя не замечаем; это как бы само собой и мы тут ни причём. К слову сказать, куда более патриархальные староверы более последовательны, и понимают творящийся вокруг АдЪ с Израилем буквально как приход Антихриста; что, как ни странно, позволяет вести с ними вполне вменяемый диалог о культуре; в отличие от странного фанатизЪма РПЦ; тут вижу, тут не вижу.

На всякий случай поясню - вот тут у нас царство праведности и самопожертвования (паства РПЦ действительно мотивирована на всякое); но это всё - в пределах небольшого загончика Церкви, вокруг которого - море разливанное обывательского мiра, которому плевать с высокой колокольни на любые ваши призывы. И в этом самом море нормально вести в том числе и культурную деятельность, прямо противоречащую вышеприведённым призывам. Условный Филя Киркоров наносит своей деятельностью урон морали и нравственности, перекрывающий любые локальные проповеди для старушек; а ведь его никто не хватает под белы рученьки и не тащит в застенки ГУЛАГа Соловецкого монастыря, а скорее даже наоборот. Именно так и работает дробление "общества" на суб-культуры - если интересы одной части общества противоположны интересам другой части общества, то это в "безопасном обществе" нормально; Швабода же. Результат предсказуем; вплоть до отрицания этого самого "общества".

Ворочаемся к нашим баранам; "безопасное общество" создало уникальную (по крайней мере в новой истории) ситуацию, когда обыватель - это не культурное дно, а практически норма и даже идеал поведения. И в высокой, и в простонародной культуре общества ранее активно "форсились" понятия Долга, Чести, Стыда, и прочие слова, которые современники просто, извините, не вдупляют. Им кажется (вполне, кстати, справедливо), что это - что-то на дореволюционном, что в мире Явленного Айфона не имеет смысла; хотя всё это - про банальные правила общежития.

Вести себя, как обыватель - не "зашквар", а норма; и в этом - главная культурная катастрофа современности; ещё раз напоминаю, что культура - это не Пушкина, а про нормы поведения в обществе. Воинствующая ограниченность во всём, кроме собственного потребления и самовыражения - это вообще-то называется "вести себя, как дебил". И ведь это даже не преувеличение. И никто не может советовать "свободной личности", что хорошо, а что плохо - ведь это нарушение "свободы воли". Правда, тут налицо подмена понятий - "свобода" трактуется как "безнаказанность".

И отсюда можно сделать ещё один, хотя и не слишком очевидный, вывод - обывательская мораль есть частный случай... преступной, мафиозной морали. Да-да; если вы никому не должны, а вам, напротив, все должны, то отсюда до "я беру, что хочу" - пол-шажочка; а ведь это всё - нормы обывательской морали, которая, напоминаю, не то, что не порицается, а всячески насаждается из каждого утюга. Попытки удержать обывателя в узде ограничены исключительно Законом; ведь никаких других культурных норм нет, см. выше. И там, где Закон слабеет, тут же из людей начинает переть зверьё, что мы видим в объективной реальности сплошь и рядом. Да, где-то культурные нормы прошлого всё ещё работают; и не будем забывать про всё ещё работающие суб-культуры, но это скорее исключение, а правило - "я веду себя, как дебил". И хорошо ещё, если просто как дебил, а не как бандит; потому что наиболее "успешным" является именно уголовное поведение, когда у меня все есть, и мне за это ничего нет. Ибо см. выше - мне все должны, а я - никому.

Разумеется, такое общество функционировать не может; вот оно и не функционирует. Какое-то время мы можем ехать по инерции, на заделах, оставленных предками; но ласты уже заворачиваются. Что будут стоить айфоны и электромобили, когда начнут рушиться электростанции и мосты; а ведь не то, что строить новые, но и поддерживать старые уже сейчас некому. Расплата за бессознательную жизнь довольно быстро придёт; да что говорить, она уже сейчас летит в виде ракет и дронов, только пока что где-то там. И с каждым годом это "где-то там" всё ближе.

Возможно, так же, как и сейчас, рассуждали в Риме периода упадка. Стилусы всё тоньше, квадриги всё быстрее - вот только толку нет. Зато мне все должны.