Дневник изслҌдователя
08.07.2017
Мысль: «От Тихо Браге до Э.О.Лоренца некоторые ученые завоевали себе репутацию великих не за новизну своих открытий, а за точность, надежность и широту методов, разработанных ими для уточнения ранее известных категорий фактов» [с.51, Томас Кун «Структура научных революций», М.: АСТ: Ермак, 2003].
09.07.2017
Из рукописи следует, что существуют дополнительные этические плюшки при формировании навыков работы с информацией и ее обсуждении, получаемые как следствие работы по алгоритмам инфоведения:
1. Культура сознательного ограничения продуцирования мало-верифицированной информации. Самодисциплина взаимодействия.
2. Культура публичных выражений идеи и умозаключений (в частности критика других работ) как результат ряда тщательно выполненных изысканий (в том числе экспериментальных). При этом критике подвергаться идеи и умозаключения, а не личность-носитель этих рассуждений. Самодисциплина выражения.
3. Привычка верифицировать материал на всех этапах работы с информацией: входной контроль качества информации, самоконтроль качества исследовательской работы, а также добровольный внешний контроль (апробация, оппонирование) полученного исследовательского продукта. Ученый доказывает свою версию, прежде всего, для себя и должен ощущать удовлетворение от своих доказательств. Самодисциплина познания.
4. Понимание того, что в реальной жизни как правило человек имеет дело не столько с истиной, сколько с вероятностью истины. Привычка сомнений.
5. Публичное представление информации, приведшей к отрицанию сложившейся точки зрения в науке и социуме, считается результатом вероятным и значимым для общего познания и понимания объекта исследования. Привычка честности.
Этические принципы работы с информацией в свою очередь формируют определенную ценностную ориентацию исследователя, для которого важен Путь к истине, а не последнее слово в споре. Любое знание в свете вдруг открывшихся знаний, наблюдений может быть пересмотрено. Любая мысль, высказанная во взвешенном и конструктивном диалоге, может стать недостающим звеном в процессе понимания накопленной информации.
10.07.2017
Очень часто попадается упоминание о том, что метр «убил» систему саженей (эх, занятная штука эти сажени). Метр обвиняют в смерти сажени! Да, еще он как-то связан прям-таки с потрясающими изменениями в обществах. Во Франции 1812 год, типа, война с Россией и приличным куском мира, а тут эдакая важность: «вводят» метрическую систему в стране. Чем не удивительное неправдоподобие?! В 1918 году в России еще толком и не расхекались от революции и гражданской войны, а уже декретик о переходе в метрическую систему. Судя по всему, важен был сей метр для оценки изменений.
11.07.2017
Углубился в метр. Ох, что-то мне шепчет мне, что это будет очередное «нечто», то есть «дифференция» натуральная. С душевными силами и их расходом на поиск единицы нужной информации тоже весьма и весьма затратно. Кстати, где-то и когда-то читал, что один «клик мыши» в поисковике по энергозатратам равен двум вскипевшим чайникам. Короче, воды я наварил сегодня достаточно.
Метр надо сделать «задом наперед» в виде «реконструкции» его истории. Ай, да я: ленивец оптимизировался на стадии первичной «деконструкции» - вот, что значит начитался. Посмотрим, что получится из такой оптимизации.
12.07.2017
Надо подумать о своей самодисциплине. И вернуться к идеям Александра Стронина о том, что классификация – это альфа методичности.
Снова просматривал каталоги ВМФ о классификации речи не идет. Явно собиралось не по порядку и системно, а как получалось. Интересно, почему ТАК получалось: вроде бы флот, военная структура, должно было бы теоретически получаться иначе.
13.07.2017
Может стоит начать с малого?! Не с фиксации всего чего только известно об объекте исследования, а с фиксации своего знакомства с этим объектом?! Сделать как точку наблюдения за исследование. И тут в помощь банальный электронный «ДНЕВНИК», который будет просто собирать статистику о моих действиях: искал, смотрел, думал, регистрировал, складывал, раскладывал, моделировал, сидел…
Для начала это позволит хоть как-то понять свой собственный стиль работы. Да, это не сделает открытие вселенского масштаба, но подбросит какие-то идеи о том, как я исследую материал. Кстати, для дисциплины и оценки собственных действий может дать почву для размышления. И хорошо как-то регистрировать степень удовлетворенности. Да, с корреляцией действий, которые производил.
15.07.2017
Что-то интересное я читал по системному подходу и не так давно. Вспомнить бы.
Помниться Фуллер записывал все, что с ним происходило. Сейчас считается, что он самый цитируемый архитектор ХХ века. Стоит больше доверять своим записям и фиксировать данные о происходящим, найденном, почитанном.
16.07.2017
Перечитал алгоритм действий с информацией. Итак, что я делаю не так. А практически все. Прежде всего, я чаще всего воспринимаю информацию как данные реальности. И вовсе не как информационный элемент, который может иметь отношение к реальности или не иметь (в следствие того, что есть выдумка чья-то или искажение).
(продолжение следует)
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 6 человек
7 кармы